精品在线观看一区二区 _亚洲精品三级_久久91亚洲人成电影网站_中文字幕乱码一区二区免费

12歲的小學(xué)六年級(jí)男生小濤(化名)在生態(tài)園的垂釣園魚池內(nèi)溺亡，今天上午小濤父親在海淀法院東升法庭上為兒子維權(quán)，索賠喪葬費(fèi)、死亡賠償金、10萬(wàn)元精神損害賠償費(fèi)等共計(jì)68萬(wàn)余元。但被告提出小濤死前因失戀喝酒，家長(zhǎng)未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。

垂釣園是消防池改的

小濤的父母王先生和楊女士都是40多歲，小濤父親懷著失子之痛走上法庭，與被告對(duì)簿公堂。據(jù)他稱，今年5月25日16時(shí)許，12歲的小濤到北京市西三旗生態(tài)美食城園區(qū)內(nèi)，與3個(gè)同學(xué)在生態(tài)園園區(qū)內(nèi)設(shè)的垂釣園附近玩耍，后不知什么原因，小濤溺死在垂釣園魚池里。

根據(jù)與小濤一起玩的同學(xué)說(shuō)：“我們也喊人救他，可是旁邊干活的人不管。”小濤父母經(jīng)查得知，該垂釣園是北京東海升物業(yè)管理有限公司管理的消防池，去年2月25日該公司將消防池出租給被告北京商業(yè)管理干部學(xué)院用于魚苗養(yǎng)殖和垂釣使用，租期截至2019年3月1日。

兩被告被訴未及時(shí)施救

小濤父母認(rèn)為，二被告擅自改變消防池用途，且根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要，在自己控制的園區(qū)內(nèi)深挖和搭建垂釣園且對(duì)外營(yíng)業(yè)，就應(yīng)對(duì)垂釣園存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)予以排除，并對(duì)因此造成的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)上，在垂釣園內(nèi)有多角度設(shè)置攝像頭，事發(fā)時(shí)有兩個(gè)攝像頭直接錄下整個(gè)過(guò)程。小濤落水后，被告方本應(yīng)及時(shí)反應(yīng)施救，但在小濤的3個(gè)同學(xué)呼救和通知園區(qū)內(nèi)工作人員祈求施救的情況下，竟無(wú)人施救。后因3名同學(xué)多方尋找，近15分鐘后才找到人開始施救，可為時(shí)已晚。

小濤父母認(rèn)為，魚池的出租方、承租方擅自將消防池改變?yōu)轸~池，并根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要，在自己控制的園區(qū)內(nèi)深挖和搭建垂釣園對(duì)外營(yíng)業(yè)，就應(yīng)對(duì)垂釣園存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)予以排除，并對(duì)此造成的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，他們認(rèn)為二被告北京商業(yè)管理干部學(xué)院、北京東海升物業(yè)管理有限公司在其子小濤溺水后未及時(shí)搶救，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告稱孩子因失戀喝酒

對(duì)于小濤父親的指責(zé)，被告北京商業(yè)管理干部學(xué)院首先說(shuō)明悲劇發(fā)生的原因。“法醫(yī)鑒定書中說(shuō)明孩子屬醉酒，未成年人監(jiān)護(hù)人有義務(wù)看護(hù)未成年人的人身安全。另外，學(xué)院不是消防池承租人，張老師作為學(xué)院個(gè)人借用學(xué)院的名義簽署協(xié)議，后因人為簽署協(xié)議不妥，去年2月與出租公司協(xié)商其項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)給了張老師個(gè)人。甲方是東海升物業(yè)，乙方是商業(yè)管理干部學(xué)院張老師。協(xié)議規(guī)定學(xué)院不是消防池管理人。學(xué)院不是消防池的承租人和管理者，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)管理責(zé)任。此事與學(xué)院無(wú)關(guān)。”

而被告二北京東海升物業(yè)管理有限公司稱，經(jīng)查看相關(guān)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)資料，小濤因?yàn)槭�戀受打擊，酒精含量已達(dá)醉酒狀態(tài)，孩子作為限制民事行為能力人，中午與同學(xué)一起喝了2罐啤酒。此外，在租賃給第三人前，他們都安裝有護(hù)欄、警示標(biāo)志，護(hù)欄有1.3米，警示標(biāo)志有20多處，已盡到公共場(chǎng)所的管理責(zé)任。

“聽(tīng)說(shuō)有人落水了，我立刻趕去，衣服一扒就下水了，還有一個(gè)小伙子也一起下了水，不到半分鐘就把小孩撈上來(lái)。”張老師作為證人出庭，他說(shuō)，“作為魚塘承租人，我也感到痛惜。但我認(rèn)為魚塘管理上較完善，不應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任。”

經(jīng)法官詢問(wèn)，小濤父親表示不知道兒子喝酒。他和律師不同意被告的說(shuō)辭，認(rèn)為他們沒(méi)有充足的施救措施方案。

因傷心抽泣不止的小濤父親被送出庭，心情略微平復(fù)后，又返回法庭，接著與被告對(duì)簿公堂。被告補(bǔ)充稱：“小濤的幾個(gè)同學(xué)都說(shuō)，他因失戀要跳河，孩子有自殺傾向，受到感情困擾后，不會(huì)游泳還翻過(guò)護(hù)欄跳下水，監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)責(zé)任。”

經(jīng)法官主持調(diào)解，被告表示不愿意，因此法官宣布休庭，此案未當(dāng)庭宣判。(記者林靖)