精品在线观看一区二区 _亚洲精品三级_久久91亚洲人成电影网站_中文字幕乱码一区二区免费

　　昨天有媒體報道說，人社部相關司局負責人日前明確表示，雖然勞務派遣職工享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利，但同工同酬不包括福利和社會保險。這一表態立即讓觀眾們亮瞎了眼睛，跌碎了眼鏡。

　　勞務派遣工人與正式工在待遇上存在著顯著的不公平，而不公平的主要所在就是正式工擁有豐厚的福利和充分的社會保障。勞務派遣工在這方面則寡淡得多，只能苦哈哈地拿著工資過活。人社部今年8月開始就《勞務派遣若干規定》公開征求意見，規定稱，被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。原以為這兩者之間的鴻溝能夠就此弭平——至少在政策層面上能夠做到，但是現在看來，是有些人想多了。

　　如果福利和社保都不能等同，那么這閹割版的同工同酬能“同”到什么程度，實在讓人懷疑。稍微動一下腦筋就能規避。你說要同工同酬是吧，那好，只要正式工和勞務工干的活有點差別，薪酬上的差別也就是合情合理的事。比如我讓正式的環衛工人負責灑水，派遣的環衛工負責掃地，正式工拿4000，勞務工拿1000，你也挑不出刺來，更不用說正式工有時候干的是管理勞務工這么高端上檔次的活了，工不同，酬自異。

　　這位負責人介紹說，人社部和全國總工會曾希望這一同工同酬權利包括福利和社會保險。但因其他部門和部分央企的強烈反對，而定位為不包括福利和社會保險。例如有一家央企集團算賬稱，其當年全行業利潤是300多億元，如把其勞務派遣職工都實行完全意義上的同工同酬，保險和福利就會吃掉近260億元的“利潤”。

　　聞此更令人驚詫。我想人社部當時提出正式工、勞務工同工同酬的出發點是為了促進社會公平，維護勞動者的權益，但這樣堂堂正正、理直氣壯的舉動竟然會遭致反對已經不可思議，而反對居然成功了更讓人悲從中來。不知道“其他部門”是哪些部門?因何反對?部分央企的名頭能否亮一亮?你說全行業利潤是300多億元，有沒有想過這利潤的很大一部分是靠掠奪派遣工的廉價勞務得來?人社部聽到了其他部門和部分央企的強烈反對聲，于是自覺閹割了同工同酬的下半身，可是你為什么不去聽聽勞務工們的心聲呢，難道他們也強烈反對?

　　改革必然會遭到既得利益者的反對，這是肯定的。可是如果沒有人為那些最需要改革來改變待遇、改善處境的群體代言，那么就只能聽到一片聒噪的維護既得利益的反對聲，以至于他們的聲音低啞、微弱，他們也就只好沉默，可沉默，難道是一件好事嗎?（董碧輝）