“殺人償命”過時了嗎
|
死者的哥哥王家崇展示案情介紹。 |
殺？還是不殺？
李昌奎奸殺少女摔死男童案一審判死刑，二審又因“自首”改判死緩，近日引起社會的廣泛關(guān)注。
有網(wǎng)友表示，“這樣一個十惡不赦的家伙，怎么能因自首就死緩？云南高院為什么還要對他人性化關(guān)懷，顯示仁慈呢？”云南省高院副院長趙建生則說，當(dāng)法官要剝奪一個人的生命時，必然要慎之又慎。
當(dāng)輿論的激憤和法律的嚴(yán)謹(jǐn)碰撞時，法官如何駕馭法律通過這個三岔路口固然值得圍觀，但大眾如何理性看待最后結(jié)果，了解法律本意也是必須有的功課。
同樣是死刑，社會危害不同，就要區(qū)別對待。最高法院要求，對因民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛引發(fā)的案件，適用死刑要十分慎重。這是對“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的貫徹，也是國家站在社會總體角度，制定的刑事司法政策。這與我國傳統(tǒng)意識中的“殺人償命”理念有著一定的差異。趙建生
殺還是不殺，法院會認(rèn)真對待輿論的建議，但是不能以此來判案，要以國家刑事政策和法律來進(jìn)行。而我們的社會需要更理性一些，不能以公眾狂歡的方式判一個人死刑。
“李昌奎的二審判決是認(rèn)真審慎的、按程序進(jìn)行的、改判都有事實(shí)、法律和刑事政策的依據(jù)。”昨日，省高院副院長趙建生說，“網(wǎng)民對判決提出的異議，都只是觀念的問題，是殺人償命的傳統(tǒng)意識與現(xiàn)代司法理念、國家刑事政策的差異，這些都是可以公開來探討的�！�
身背兩條人命的李昌奎二審改判死緩案引發(fā)網(wǎng)絡(luò)大討論后，省高院表示已重新核查此案。昨日，省高院組織媒體通氣會，對李昌奎案進(jìn)行探討。藥家鑫都判死了為什么李昌奎死緩？自首是否是“免死牌”？不殺是否會放縱犯罪……會上，高院副院長趙建生、副院長田成有、刑四庭庭長趙林對網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑一一作了回應(yīng)和探討。
高院回應(yīng)
高院判決程序合法，不存在徇私舞弊
“對每一個判決，每個人有其不同的理解，法院不能聽到哪邊呼聲大，就倒向哪邊�！弊蛉眨「咴簝晌辉洪L說，高院對于李昌奎的二審判決是“認(rèn)真審慎的，按程序進(jìn)行的，合法的”。首先，此案“沒有什么黑幕”，李昌奎家住農(nóng)村，家庭經(jīng)濟(jì)困難，更沒有什么“背景”，還被害人的錢都很困難，更不可能來行賄法官，法官是在其裁量權(quán)范圍內(nèi)來審判的。
他們介紹，判決不是一個兩個法官做出來的，而是經(jīng)過了審判委員會。按照相關(guān)法律規(guī)定，可能被判處死刑的案件都要通過審判委員會來討論決定。而高院審判委員會目前有27名成員，由法院領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)骨干組成，每次要成員過半才能討論，而且要成員過半(14人以上)同意判決結(jié)果的，才能作出判決，李昌奎案也不例外。因此，“該案的程序是完全合法的，事實(shí)證據(jù)也清楚，只是在適用法律上，大家有不同的意見。”
李昌奎案屬民間矛盾，社會危害相對較小
李昌奎案的社會危害性到底有多大？趙建生首先講了一個案例。在某小區(qū)，一小偷通過踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)某戶人家總是沒人，一天晚上他就翻墻進(jìn)去，沒想到遇到出差回來的主人，主人大叫、反抗，小偷拿出事先準(zhǔn)備的刀將其殺了，搶了東西逃走。一時間，小區(qū)住戶家家緊張、恐懼，紛紛裝防盜門、防盜窗。也是在這個小區(qū)，一對夫婦發(fā)生矛盾，丈夫?qū)⑵拮印⒃滥付細(xì)⑺懒�。而這成了小區(qū)住戶茶余飯后的談資，他們指責(zé)此男子殘忍、不孝順。
這兩個案例代表著故意殺人案件的兩種類型，一種是嚴(yán)重危害社會治安的故意殺人，另一種是由于民間矛盾、婚姻家庭或鄰里糾紛引發(fā)的故意殺人。第一種是針對不特定對象，對民眾的安全感有極大影響，社會危害性極大；第二種是針對特定對象，社會危害性相對小一些。
而李昌奎案中，被告人和被害人兩家在同一個村，李昌奎還給王家飛提過親，因?yàn)閮杉野l(fā)生了糾紛李昌奎才從外地趕回并實(shí)施了犯罪。因此，案件屬于第二種類型。
“殺人償命”傳統(tǒng)與“少殺慎殺”理念有差異
“同樣是死刑，社會危害不同，就要區(qū)別對待�！壁w建生說，最高法院要求，對因民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛引發(fā)的案件，適用死刑要十分慎重。這是對“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的貫徹，也是國家站在社會總體角度，制定的刑事司法政策。這與我國傳統(tǒng)意識中的“殺人償命”理念有著一定的差異。
2007年，國家將各省的死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高法院。今年的刑法大修中又廢除了13種死刑�！皣覍λ佬虈�(yán)格控制后，口子越來越緊。”最高法院也下發(fā)過一些指導(dǎo)性案件，作為各地法院的參考。
“我在想，家屬是不是非要用殺人來治療創(chuàng)傷？網(wǎng)絡(luò)上一片喊殺聲是否是一種進(jìn)步的意識？”趙建生說，“你殺了他，他的家人又來殺你，冤冤相報何時了？！”目前整個社會還是有根深蒂固的“殺人償命”、“同態(tài)復(fù)仇”意識，而我們的司法理念要求少殺、慎殺�，F(xiàn)在很多國家已經(jīng)廢除了死刑。因此，當(dāng)法官要剝奪一個人的生命時，必然要慎之又慎，要考慮各種各樣的東西。
自首不必然從輕，要綜合各種因素考慮
關(guān)于網(wǎng)民熱議的自首是否成了“免死牌”。趙建生說，自首是刑法的一頂重要內(nèi)容，一個法定的從輕情節(jié)自首的來源就是“繳槍不殺”，戰(zhàn)時優(yōu)待俘虜，瓦解敵軍，是戰(zhàn)勝的法寶。而法律上規(guī)定了自首，目的是分化、瓦解犯罪，教育改造犯罪分子。
他也表示，法律規(guī)定，自首的“可以”從輕處罰，但不是必然從輕處罰，對一些犯罪情節(jié)特別惡劣、社會危害性極大的案件，可以不從輕處罰。但從立法的目的上來看，是鼓勵犯罪分子投案自首的。李昌奎案中，他確實(shí)是有投案情節(jié)的，這就要看法官對具體情況的分析來判斷是否適用自首。“如果自首在具體量刑中必須體現(xiàn)，法律的作用就不能全面發(fā)揮出來。”
田成有說，一個人如果有悔罪之心，能自首、如實(shí)交代，就可以得到一些寬容。否則以后沒人會選擇自首了。“整個社會應(yīng)該更理性、寬容一些�！�
答疑
為何不判死刑？
網(wǎng)民們最關(guān)注的就是，同是自首，李昌奎奸殺少女摔死男童，犯罪情節(jié)比藥家鑫還“惡劣”，為什么藥都判死刑了而李昌奎判了死緩？對此，趙建生說，老百姓將不同的案件作對比，是正常思維，不過法院要向老百姓解釋清楚原因，確實(shí)是個難題。因?yàn)榉ü僮鳛橐粋�國家刑事司法政策的執(zhí)行者，掌握著生殺大權(quán)，殺還是不殺？對一個人是否有判處極刑的必要？他要比一般老百姓考慮的多得多。法律不僅要懲罰一個人，也要挽救一個人。
田成有則說，李昌奎與受害者是鄰居，之前有感情糾紛，兩家有民間糾紛，其犯罪有一定的原因。法律不是苛刻到1+1=2那種情況，否則就成了概念法學(xué)了�！彼f，一個法官，只要依法辦案，合乎法律程序，在法律適用上是可以有探討的空間的�！罢淹ㄖ性旱囊粚徟袥Q雖然和高院的判決不一樣，但是都是本著審慎的態(tài)度依法作出的�！�
判決中為何不寫清不殺理由？
不少網(wǎng)民認(rèn)為此案的判決抽象簡單，不足以服眾。昭通中院一審認(rèn)為：李雖有自首情節(jié)，但依法不足以從輕處罰，所以判死刑；云南高院二審認(rèn)為：雖然李罪惡極大，但有自首、積極賠償情節(jié)，所以死緩。人命關(guān)天，可這兩套“雖然……但是”都沒有把道理講到明處。
對此，趙建生說，這是由我國的司法制度決定的，判決書的書寫是概括式的，法官不能自由發(fā)揮。因?yàn)槲覀兪谴箨懛ㄏ祰摇！坝⒚婪ㄏ涤行┓ü俚囊粋�判決，跟一本書一樣”。他說，在西方，對案件判決的依據(jù)除了法律外還有“法官的良知”，因此，法官要寫清楚他的良知給公眾看。反過來，他們選任的法官一般都很有威望，對法官的保護(hù)制度也很完善，所以，法官可以在判決上可以自由發(fā)揮。而“我們的司法還沒有發(fā)展到那一步�！�
不殺是否會放縱犯罪？
如果一味強(qiáng)調(diào)少殺、慎殺甚至廢除死刑，會不會讓犯罪分子有僥幸心理、放縱犯罪呢？對此，趙建生表示，任何事物有利有弊，只有權(quán)衡利弊后選擇利大于弊的方案。法學(xué)家貝卡利亞曾說過：“刑罰的威懾力不在于其嚴(yán)酷性而在于其不可避免性�！毙塘P即使再嚴(yán)厲，如果一個人犯罪后也不會得到處罰，那么嚴(yán)厲對他來說也沒有什么用。刑罰不那么嚴(yán)厲，但一個人犯罪后，如果無論他逃到任何地方，都不可避免會受到處罰，那么他就認(rèn)為犯罪受處罰是不可避免的，犯罪時就會“三思而后行”了。
他說，并不是要放縱犯罪，李昌奎也受到判死緩的嚴(yán)厲處罰了。刑罰的威懾力是可以體現(xiàn)的。
田成有則強(qiáng)調(diào)，殺還是不殺，法院會認(rèn)真對待輿論的建議，但是不能以此來判案，要以國家刑事政策和法律來進(jìn)行。而我們的社會需要更理性一些，不能以公眾狂歡的方式判一個人死刑。
據(jù)悉，高院對該案的審查結(jié)果將于近日公布。
相關(guān)案件
懷恨殘殺朋友，死刑改判死緩
法官：殺了他兩家都將世代結(jié)仇，留著他還可給這家人贖罪
李昌奎案是由高院刑四庭來審理的，昨日，該庭庭長趙林說，他們2007年判的一個案子，跟此案有些相似。20多歲的男子彭某在昆明一酒店做車場管理員，與酒店一名保安是好朋友。但是這名保安在不同場合取笑他，于是他懷恨在心，猛捅數(shù)刀將保安殺死。
被捕后，昆明中院對彭某判處死刑。他上訴到省高院。被害人的父親是一名村干部，當(dāng)時他要求維持死刑。法官考慮到雙方都是農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)條件不好。做被害人父親的工作，得知是因?yàn)榕砟臣覍購膩頉]出面道聲歉，他們是“賭一口氣”。法官將這個情況告知了彭某家屬。
隨后，一窮二白的彭家貸款6萬，來到法院送給被害人父親。彭某的姐姐一進(jìn)門就給這位老父親跪下，哭著說：“我弟弟給你們造成了傷害，我愿替他贖罪，你們失去了兒子，我給你們做女兒，請饒他一命！”隨后，和法官一起買了慰問品、坐了7個多小時車來到祿勸山區(qū)被害人家里，姑娘一進(jìn)去就幫著燒火做飯，像到自己家一樣。老漢動容了，隨后，寫了一份“諒解書”。
法官充分綜合彭某的認(rèn)罪態(tài)度、積極賠償并取得受害人家屬諒解等情況，改判了死緩�！按税概砟尺�沒有自首情節(jié)，但是他殺人存在一定原因，還沒到非要判處極刑的地步。殺了他兩家就要世代結(jié)仇，留著他還可以來給這家人贖罪。”趙林說，為什么往往死刑在二審改判，就是因?yàn)槎䦟彿ㄔ河兄胶饴毮�，站在更全面的角度來考慮，最高法院則要站在全國的高度來考慮。來源云南網(wǎng))
