匡賢明：商品房空置是個偽命題
最近關于全國空置6000萬套房的說法，引起各方關注。支持者認為，這6000萬套空置房表明房地產市場投機性太濃，需要進一步擠壓泡沫；反對者認為，數據出處可疑，并且不具有權威性，很難說明問題。筆者以為，商品房空置其實是個偽命題。
一方面，市場經濟往往是過剩經濟。商品空置問題，實質上涉及消費者如何使用商品的問題。例如，一位女士購買了三輛均價30萬的家庭轎車，由于各種原因，其中一輛從來沒有開過。這是否意味著沒開過的車是空置的？從市場經濟角度看，其最大的好處就是讓人們有自由選擇權。其中一個重要的選擇權就是商品處置權。消費者有權可以選擇購買并使用，也有權選擇購買并閑置。因此，如同我們不能指責女士浪費了一輛轎車，同樣也不能指責第三套房空置就是浪費。其核心在于，即便這套房是空置，其空置成本也主要是由所有者承擔。
有人會反駁說，空置的原因是由于投機者囤貨，其結果拉高了房價，使社會公眾承擔了相應的成本。問題在于，市場經濟條件下的囤貨之舉，似乎從未成功過。上世紀80年代納爾遜·亨特企圖壟斷美國市場的白銀，以控制整個市場。縱有億萬身家，也以破產告終。
另一方面，“空置”在不同的地方可能有不同的含義。以海南為例，商品房休閑度假的特點尤為明顯。外地人購房比重偏高。由此決定了夏季小區入住率偏低，一些小區只有20％；冬季小區入住率回升，可以達到60%-70％。兩季之間相差半年，但這種改善性住房的空置率，顯然不應在政策調控的范圍內。
既然商品房空置是一個偽命題，6000萬數據是否真實并不如人們想象得重要，那么真命題是什么？從現實情況看，真命題是需要站在什么角度來看房地產？
一個角度是調控有房者，其政策思路無非就是征收物業稅、加大有房者持房成本。因此，按一些專家的說法，趕緊處理這空置的6000萬套房，可解決2億人居住問題。但本質上，這是一種均貧富的做法。
另一個角度是保障無房者。在此問題上，政府需要承擔兩方面責任。一是加大投入力度，2009年，我國基本保障住房財政支出550.56億，占GDP比重0.16%。與國際水平相比，明顯不足。早在1979/1980財年，英國保障性住房投資就達到40.4億英鎊，占GDP比重為2.03%。政府的第二責任是改革住房體制。在土地制度上，加快推進農村宅基地的產權化進程，允許社會居民購買農村宅基地自建住房，以此加大住房供給。在住房體制改革上，仍然要堅持市場化的方向。因此，只有財政投入和體制改革取得突破，才能更好保障民眾居住權。(新京報)
