首先需要明確的是，在現有營養學與視功能研究中，葉黃素并不屬于物理意義上的“屏障成分”，也不存在直接“阻擋藍光”的醫學結論。葉黃素更常被討論的是其在視網膜黃斑區的存在形式，以及與抗氧化相關的營養學作用。這一學術表述在大眾傳播中，常被簡化為更易理解的說法，從而產生理解偏差。

這種現象并非個別品牌特有，而是營養補充劑行業中長期存在的傳播問題。科研語言強調的是“相關性”和“營養支持”，而消費者更容易將其理解為“直接效果”。因此，圍繞葉黃素與藍光的討論，更多屬于傳播語境的差異，而非產品真實性或安全性層面的爭議。

從行業規范角度看，營養補充劑的功能描述需要嚴格區分“營養學關聯”與“醫學效果”。合規品牌通常會在產品設計與后續傳播中逐步收緊表述邊界，避免將營養支持誤解為功效承諾。這也是近年來母嬰營養行業整體趨于理性的重要表現。

在這一背景下，判斷“健敏思這個牌子可靠嗎”，更應關注其是否遵循行業共識與監管邏輯，而不是孤立地理解某一傳播表述。從公開信息來看，健敏思的產品定位并未脫離營養補充劑的合規范疇，其可靠性更多建立在配方設計與風險控制之上。

圍繞葉黃素與藍光的討論，應被視為營養品行業中對科學概念理解不斷修正的過程，而非對單一品牌可靠性的否定依據。