在審理龍某等四名民工訴楊某甲、楊某乙勞務合同糾紛案中，經第一次開庭后，法院認為真正雇請龍某等人的老板為張某，遂依法追加張某為被告參加訴訟，但張某不積極應訴，12月7日，法院依法采取保全措施，對張某的銀行賬戶進行了凍結，同時對張某在雷榕高速公路某項目部的項目款進行了扣留。12月10日，張某來到法院，經過法官耐心解釋和調解，原被告雙方達成了調解協議。

　　無獨有偶，12月13日上午，另一案件被告蔡某打電話至寨蒿人民法庭詢問：“為什么要凍結我的賬戶?我只是第二被告，不應該承擔責任，法院凍結我的賬戶我現在什么都做不了……”法官當即向其釋明了《中華人民共和國民事訴訟法》中關于財產保全的法律規定及該案為何進行財產保全的原因。經過一番釋法明理，當日下午，蔡某即到法院，與原告進行協商，在法官的主持下，雙方達成了分期支付的調解協議，原告也申請解除對蔡某的保全，案件得以及時化解。

　　我國民事訴訟法規定，對于可能因一方當事人的原因使判決難以執行的，人民法院可以依據當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全(即凍結、查封、扣留等)，當事人沒有提出財產保全申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。兩案中，榕江法院運用財產保全措施，有效促進雙方當事人對案件積極應訴，督促當事人積極解決問題，切實維護了當事人的合法權益。