7月27日，貴州省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2019至2021年度貴州法院行政審判十大典型案例。

 

　　據(jù)悉，這十個(gè)案例是從近三年來審結(jié)的28000余件行政案件中梳理選出，案例中既有行政機(jī)關(guān)依法行政的正向案例，又有行政機(jī)關(guān)不當(dāng)履職的反向案例，希望能為社會(huì)各界處理類似爭(zhēng)議時(shí)提供指引和參考。

 

　　案例一：某公司訴某縣綜合執(zhí)法局行政處罰案

 

　　某縣綜合執(zhí)法局因某公司KTV噪音污染問題，于2019年12月4日對(duì)某公司作出責(zé)令改正并處罰款的處罰決定。同年12月17日，某公司主動(dòng)繳納了罰款。次日，某縣綜合執(zhí)法局對(duì)某公司經(jīng)營場(chǎng)所再次進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)噪聲排放仍超標(biāo)，遂再次立案并于2020年1月21日作出《責(zé)令(限期)改正違法行為決定書》，要求某公司立即整改，并告知將在30日內(nèi)進(jìn)行再次監(jiān)督檢查，如仍不改正，將對(duì)其實(shí)施按日連續(xù)處罰。次日，某縣綜合執(zhí)法局作出《行政處罰告知書》。同年2月5日，某縣綜合執(zhí)法局作出《行政處罰決定書》，責(zé)令改正并處罰款2萬元。某公司不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷處罰決定。人民法院判決撤銷處罰決定。

 

　　典型意義：處罰與教育相結(jié)合是行政處罰的基本原則。行政機(jī)關(guān)已經(jīng)作出責(zé)令相對(duì)人限期整改的決定的，應(yīng)當(dāng)給予相對(duì)人必要的整改時(shí)間；只有在相對(duì)人逾期拒不整改的情形下，才能依法施以懲戒。本案中，某縣綜合執(zhí)法局責(zé)令某公司整改，但并未給予合理整改期限，而是在責(zé)令改正的次日即對(duì)某公司進(jìn)行行政處罰，明顯違反前述處罰與教育相結(jié)合的原則。

 

　　案例二：某公司訴某縣市場(chǎng)監(jiān)管局、某縣政府行政處罰及行政復(fù)議案

 

　　某公司在未辦理食品生產(chǎn)許可證的情況下在某縣開展收購、儲(chǔ)藏、生產(chǎn)加工油菜籽，并將生產(chǎn)加工的菜籽油銷往該縣各學(xué)校的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。某縣市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)多次檢查發(fā)現(xiàn)某公司銷售的菜籽油不合格，將某公司的法定代表人周某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件移送公安機(jī)關(guān)處理，后人民法院對(duì)周某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為進(jìn)行裁判并判決周某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，單處罰金6萬元。之后，某縣市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)調(diào)查后，對(duì)某公司違反食品安全法和食品經(jīng)營許可管理辦法，未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的違法行為作出沒收不合格菜籽油并處相應(yīng)罰款的處罰決定。某縣政府經(jīng)復(fù)議決定維持市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰決定。某公司不服提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰決定和復(fù)議決定。人民法院審理后認(rèn)為某縣市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰決定及某縣政府的復(fù)議決定合法，判決駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。

 

　　典型意義：有關(guān)單位和個(gè)人未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可而從事生產(chǎn)加工并銷售不合格食品的，其行為同時(shí)違反禁止生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品和禁止未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的法律法規(guī)。對(duì)單位直接責(zé)任人個(gè)人從事生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的違法行為進(jìn)行刑事刑罰后，有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)單位未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的違法行為進(jìn)行行政處罰，不構(gòu)成一事二罰，所作出的行政處罰具有合法性。

 

　　案例三：阮某某訴某縣交警隊(duì)、某縣政府行政處罰及行政復(fù)議案

 

　　2020年4月10日，阮某某駕駛貨車發(fā)生碰撞前方余某騎行的二輪電動(dòng)自行車的交通事故，某縣交警隊(duì)認(rèn)定阮某某負(fù)事故的全部責(zé)任，并對(duì)阮某某作出罰款1050元的行政處罰決定。后，某縣交警隊(duì)又以對(duì)阮某某未作出駕駛證扣分的管理措施為由，又對(duì)阮某某作出罰款1050元、記15分的行政處罰。阮某某不服申請(qǐng)行政復(fù)議，某縣政府維持交警隊(duì)的行政處罰決定。阮某某仍不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷案涉行政處罰決定及復(fù)議決定。人民法院最終判決撤銷行政處罰決定及復(fù)議決定。

 

　　典型意義：行政處罰法第二十九條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。本案中，行政機(jī)關(guān)對(duì)阮某某的交通違法行為作出第一次罰款的行政處罰后，在未依法撤銷的情況下，再次作出罰款、扣分的處罰決定，違反法律規(guī)定。

 

　　案例四：楊某某訴某市公安局直屬分局行政拘留案

 

　　2017年4月12日，某市公安交通管理局某區(qū)分局作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定楊某某對(duì)2017年2月25日駕駛貨車發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)的交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。同年7月8日，交管某區(qū)分局通知楊某某15日內(nèi)接受處理。2020年9月18日，交管某區(qū)分局對(duì)楊某某的違法行為予以立案調(diào)查，并于同日作出給予楊某某行政拘留十日的行政處罰決定。楊某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷案涉行政處罰決定。人民法院判決認(rèn)為交管某區(qū)分局在已經(jīng)知道楊某某的違法行為后時(shí)隔3年才對(duì)楊某某進(jìn)行處罰，程序違法，判決撤銷處罰決定。

 

　　典型意義：及時(shí)行政是正當(dāng)程序原則的應(yīng)有之義，是實(shí)現(xiàn)行政效率、維護(hù)行政管理秩序的必然要求。本案中，行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)，在發(fā)現(xiàn)案涉交通事故三年后對(duì)行政相對(duì)人作出處罰決定，明顯超出合理期限，違反正當(dāng)程序，構(gòu)成程序違法。

 

　　案例五：阮某某訴某自然資源局撤銷解除房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議決定案

 

　　某政府因征收與蒲某某簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定對(duì)蒲某某劃地安置。后某自然資源局經(jīng)查案涉房屋的實(shí)際所有權(quán)人是阮某，并認(rèn)為阮某不符合劃地安置條件，故作出解除《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》的決定。阮某、蒲某某不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷某自然資源局作出的解除房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議的決定。人民法院審理認(rèn)為行政機(jī)關(guān)解除協(xié)議系正當(dāng)行使行政優(yōu)益權(quán)，遂判決駁回阮某的訴訟請(qǐng)求。

 

　　典型意義：行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政協(xié)議繼續(xù)履行可能損害國家利益、社會(huì)公共利益的，有權(quán)通過行使行政優(yōu)益權(quán)的方式及時(shí)糾錯(cuò)。本案中，由于被征收人隱瞞事實(shí)，導(dǎo)致某自然資源局在簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議時(shí)錯(cuò)誤約定劃地安置，某自然資源局發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，及時(shí)作出解除協(xié)議決定，其行使行政優(yōu)益權(quán)符合法律規(guī)定。

 

　　案例六：某網(wǎng)吧訴某縣文廣局行政賠償案

 

　　某縣文廣局對(duì)某網(wǎng)吧未取得《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》違法從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行查處，扣押某網(wǎng)吧電腦主機(jī)、顯示器、服務(wù)器等物品，并制作了《查封(扣押)物品清單》，但清單僅載明物品數(shù)量，對(duì)物品性能等基本情況未作說明，且未經(jīng)被扣押人簽字確認(rèn)。后某網(wǎng)吧提起行政訴訟，要求某縣文廣局賠償。訴訟過程中，雙方對(duì)扣押的部分顯示器是否在扣押期間損壞發(fā)生爭(zhēng)議。人民法院審理認(rèn)為，某縣文廣局提供的證據(jù)不能證明該部分顯示器在扣押時(shí)已經(jīng)損壞，應(yīng)對(duì)發(fā)還時(shí)不能正常使用的顯示器承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　典型意義：行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的，受害人有獲得賠償?shù)臋?quán)利。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施查封、扣押時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作扣押物品清單并確認(rèn)扣押物品新舊程度及性能等，并經(jīng)行政相對(duì)人確認(rèn)或公證，以證明被扣押物品的數(shù)量及性狀。若因保管不善致物品損壞的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，案涉行政機(jī)關(guān)雖制作了扣押物品清單，但一是清單未明確載明扣押物品的情況，二是清單未經(jīng)被扣押人簽字確認(rèn)。訴訟中，雙方對(duì)被扣押的部分物品何時(shí)損壞發(fā)生爭(zhēng)議。行政機(jī)關(guān)作為扣押人，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明發(fā)還時(shí)不能正常使用的顯示器在扣押時(shí)已經(jīng)損壞的事實(shí)，否則依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。但某縣文廣局提供的扣押清單只能證明被扣押物品的數(shù)量，不能證明扣押時(shí)已經(jīng)損壞的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

 

　　案例七：某綠化工程公司訴某縣政府行政賠償案

 

　　2017年3月13日，某縣政府發(fā)布征地公告，對(duì)某高速公路設(shè)計(jì)規(guī)劃區(qū)及兩側(cè)30米范圍內(nèi)土地進(jìn)行征收，并明確告知該范圍內(nèi)土地不得變更使用權(quán)、不得再種植多年生植物、不得搶栽搶種，因擅自種植擴(kuò)大損失的一律不予補(bǔ)償。征收過程中，某縣政府經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定某綠化公司系搶栽搶種，并在之后組織相關(guān)單位將某綠化公司栽種的苗木移除。某綠化工程公司遂提起賠償訴訟，請(qǐng)求判決某縣政府賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)456.7萬元。人民法院判決對(duì)行政相對(duì)人訴訟請(qǐng)求不予支持。

 

　　典型意義：行政相對(duì)人或利害關(guān)系人獲得國家賠償?shù)那疤釛l件是其合法權(quán)益受到國家公權(quán)力的侵害。本案中，雖行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制清除苗木的行為被確認(rèn)違法，行政機(jī)關(guān)在應(yīng)訴過程中，提交了充分的證據(jù)證明行政相對(duì)人是在征收公告發(fā)布后栽種的苗木，屬于搶栽搶種。行政相對(duì)人因搶栽搶種所取得的利益不屬于合法權(quán)益的范疇，依法不應(yīng)獲得賠償。

 

　　案例八：樹某訴某鎮(zhèn)政府行政賠償案

 

　　2011年至2012年期間，樹某與案外人因杉木的權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)議杉木被暫扣于某鄉(xiāng)林業(yè)站。2017年，某鎮(zhèn)政府作出爭(zhēng)議杉木為樹某所有的處理決定。某縣政府復(fù)議維持某鎮(zhèn)政府的處理決定。隨后，樹某多次要求返還暫扣的杉樹未果。2020年12月，樹某因杉木腐爛、要求賠償?shù)膯栴}與某鎮(zhèn)政府就賠償事宜未達(dá)成一致，遂提起行政訴訟，要求確認(rèn)某鎮(zhèn)政府拒絕返還杉木行為違法并要求某鎮(zhèn)政府賠償。人民法院判決確認(rèn)某鎮(zhèn)政府拒絕返還杉木行為違法并判決某鎮(zhèn)政府裁定賠償責(zé)任。

 

　　典型意義：行政機(jī)關(guān)作出行政行為應(yīng)遵守公正、高效、及時(shí)原則；在不能及時(shí)作出處理決定的情況下，對(duì)暫扣的鮮活產(chǎn)品或其他易腐物品應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取有效措施進(jìn)行處理，因保管不當(dāng)或延時(shí)處理致物品毀損的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，因行政機(jī)關(guān)在長達(dá)8年的時(shí)間里怠于返還杉木致杉木腐爛，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　案例九：某生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)執(zhí)行王某環(huán)境保護(hù)行政處罰案

 

　　某生態(tài)環(huán)境局于2018年6月11日作出行政處罰決定書，決定對(duì)王某罰款10萬元。次日，向王某送達(dá)了行政處罰決定書，并明確告知其訴訟期限為6個(gè)月。2020年9月15日，某生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院裁定對(duì)其申請(qǐng)不準(zhǔn)予執(zhí)行。

 

　　典型意義：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百五十六條規(guī)定，沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行其行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提出申請(qǐng)。本案中，某生態(tài)環(huán)境局無正當(dāng)理由兩年以后才向人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，超過法定的申請(qǐng)執(zhí)行的期限，人民法院裁定對(duì)其申請(qǐng)不準(zhǔn)予執(zhí)行。

 

　　案例十：某綜合執(zhí)法局申請(qǐng)執(zhí)行某公司行政處罰案

 

　　某綜合執(zhí)法局作出行政處罰決定書，認(rèn)定某公司投資建設(shè)的項(xiàng)目欠繳易地建設(shè)費(fèi)3468584.64元，違反《貴州省人民防空條例》第十條之規(guī)定，對(duì)某公司作出行政處罰決定書，決定對(duì)某公司進(jìn)行警告、責(zé)令限期繳清人防易地建設(shè)費(fèi)，并處罰款10萬元的決定。行政處罰決定書于當(dāng)日送達(dá)給某公司，經(jīng)兩次催告，某公司未履行，某綜合執(zhí)法局遂提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。

 

　　典型意義：行政機(jī)關(guān)作出的超越職權(quán)或明顯缺乏法律依據(jù)的行政行為，均屬于違法行政行為。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其違法行政行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。本案中，某綜合執(zhí)法局不具有征繳易地建設(shè)費(fèi)的法定職權(quán)，其責(zé)令某公司繳納易地建設(shè)費(fèi)，明顯超越職權(quán)，且，其在一個(gè)決定中同時(shí)作出征收的決定和處罰的決定，明顯缺乏法律依據(jù)。人民法院對(duì)其申請(qǐng)依法裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。