打麻將“一見鐘情”

　　王某(男)和劉某(女)曾經(jīng)都有一個(gè)美滿的家庭。2009年下半年的某天，兩人應(yīng)朋友之邀去打麻將，幾圈麻將下來，兩人互生好感。牌局結(jié)束后兩人互留電話號(hào)碼，并且約定以后有時(shí)間一起出來打牌。

　　此后，兩人一直保持聯(lián)系，王某多次邀請(qǐng)劉某出去打麻將、唱歌。期間，做工程的王某出手闊綽，一來二往，兩人之間的關(guān)系逐漸升溫，2010年初，兩人正式發(fā)展為情人關(guān)系，并在外租房同居。同居后，劉某認(rèn)為兩人系真心相愛，應(yīng)該確定合法夫妻關(guān)系，便多次與王某商量各自與配偶離婚，然后兩人結(jié)婚。王某對(duì)此表示同意。

　　2011年3月，劉某與丈夫辦理離婚手續(xù)。此后，她就一直催促王某與其妻子盡快離婚。王某雖然一直表示同意，但每次都以種種理由推脫，幾個(gè)月過去了一直沒有行動(dòng)。

　　不離婚就打欠條

　　2012年2月某天，劉某再次詢問王某何時(shí)與妻子離婚。王某表示，自己保證會(huì)盡快與妻子離婚，并且在離婚后馬上與劉某結(jié)婚，但是現(xiàn)在時(shí)機(jī)還不成熟，希望劉某給點(diǎn)時(shí)間。這次，劉某沒有同意，而是要求王某拿出實(shí)質(zhì)性的辦法來，并隨即要求王某打一張20萬元的欠條。劉某表示，如果王某不愿意與妻子離婚，就以這20萬元賠償自己的分手費(fèi)和精神損失。王某被逼之下，向劉某寫下了一張20萬元的欠條，并在上面注明“如果兩人走到一起，該欠條作廢”。拿到欠條之后，劉某暫時(shí)相信了王某。但是，幾個(gè)月過去后，劉某發(fā)現(xiàn)，王某不但沒有與妻子離婚，來見她的次數(shù)還越來越少。

　　心里不舒服的劉某再次找到王某，要求其盡快離婚。開始時(shí)，王某還以需要時(shí)間為由進(jìn)行推脫。但是被劉某找了多次后，王某最終直接表示不愿意和妻子離婚，并要求和劉某分手。見到“愛人”要離開自己，劉某又多次找到王某，試圖與其和好，但王某堅(jiān)決表示不愿意離婚。

　　“分手協(xié)議”無效

　　2013年10月，感覺被騙的劉某將王某起訴至法院，要求其歸還20萬元借款并支付利息。

　　庭審中，雙方各執(zhí)一詞，劉某稱王某因做工程資金周轉(zhuǎn)需要，向自己借款20萬元。王某則稱不存在借款事實(shí)，兩人是情人關(guān)系，自己是為了應(yīng)付劉某逼婚才不得已寫下了這張欠條，欠條上明確載明“如果兩人走到一起，該欠條作廢”可以證明上述事實(shí)。

　　法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某只是在外打工，并沒有出借20萬元借款的能力，劉某也不能提供任何銀行取款、轉(zhuǎn)賬等證據(jù)。后經(jīng)過法院調(diào)解，兩人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由王某支付劉某現(xiàn)金1萬元。

　　法官表示，劉某和王某的“欠條”從內(nèi)容上看系“分手協(xié)議”。而王某與劉某都有家庭，其婚外情本身違法，也違背了傳統(tǒng)的善良風(fēng)俗。因此，這種分手協(xié)議違反了民法的公序良俗原則，協(xié)議無效。“目前，婚外情中女方主張‘分手費(fèi)’的案件并不罕見，但是這種請(qǐng)求是得不到法院支持的。”