對市民自發行動感到欣慰的同時，我們更應反思城市排澇系統的諸多短板。根據摸底統計，長沙城區排水堵點68處，周邊地區高速路段排水堵點6處，導致2012年先后4次發生了局部“逢暴必淹”的境況。這次暴雨又致赤黃路等處一片汪洋，表明這些排水堵點尚未整改到位，防澇工作存在很大管涌。

　　至于城市內澇根源，主要是排水系統存在著天然缺陷。國外的城市排水標準普遍比國內要高。而武漢如管網、箱涵等排水系統的口徑還是按照“一年一遇”的標準建的。長沙等城市排水系統，同樣是“小馬拉大車”。

　　城市地面的硬化率過高，也是導致城市內澇的重要因素。目前，城區內大部分地面采用了非透水式的硬化鋪裝，而城市內的水塘、洼地與農田等可調蓄地表徑流的水體與透水地面卻不斷減少，有些城市地面硬化率高達90%以上。

　　在一些發達國家，防城市內澇早已上升到法律的高度。比如，美國有強制性防城市內澇的法律制度，對城市內澇防范、治理措施以及問責手段，規定得相當詳盡。又如，德國的《城市內澇保險法》是一項重要防治澇災的舉措，不僅減輕了政府的防洪負擔和壓力，也培養了公民的防洪意識。此外，日本的《下水道法》對下水道的排水能力和各項技術指標都有嚴格規定，對日本城市的防洪起到了重要作用。

　　盡管我國也有一部《防洪法》，但在防城市內澇方面，幾乎是一片空白，因此，筆者建議，國家應專門制定《城市防洪法》，圍繞城市內澇預防、規劃以及政府責任，進行全方位的立法。至于如何架構城市防內澇法律機制，我覺得，起碼要做到三點：一方面要開門立法。尤其是在立法過程中，不僅要有職能部門、專家的參與，也要有媒體、網友的介入，更要有普通老百姓的加盟，唯有利益相關方都來參加博弈，制定出來的法律，才能最大限度符合多數人的切身利益。

　　同時，要借鑒國外防城市內澇法律立法經驗。在城市防內澇立法方面，國外不僅做得比較到位，而且法律也相當完善，比如，法國巴黎，我們可結合自己的情況予以借鑒。

　　此外，蓄水也要寫進法律。近些年來，許多國家紛紛把蓄水當作防城市內澇的重要環節。譬如，美國多個州都立法規定，城市新開發區域必須實行強制的“就地滯洪蓄水”，屋頂蓄水和由入滲池、井、草地、透水地面組成的地表回灌系統已在美國許多城市普及。在印度，由于充分收集及利用雨水，新德里等許多城市的地下水位近年來穩定上升，政府對于一些大型的集雨蓄水設施還派專人管理，統一分配用水。

　　如有可能立法，我國也應把蓄水當作重要內容寫進法律，這不僅能減輕城市排水的負擔，也有利于緩解城市用水壓力和減少城市內澇災害的發生。