無法實現的訴求

　　此后，他先后向北京聯大黨委、紀委，北京市教育紀工委，北京市紀委反映情況，多次寄送書面材料，也多次與各級領導面談。但自己所在單位和直接領導的答復基本是他反映的情況“沒發現”、“不存在”、“不可能”等。

　　比如，對于他提出“調回北京聯大紀委工作”的訴求，官方的書面答復是“不存在這樣的問題”，這樣做“不合適”，“如果張昕昕同志有交流調出的機會，我們將大力支持。”

　　在張昕昕看來，這樣的答復，跟當初“能調走調走，沒人安排你”的說法沒什么區別。只不過，因為是正式書面答復，語氣變得“委婉”了。

　　對于他反映的導致進一步被打擊報復的“圖書館黨支部改選中存在的不正常情況”，領導的回復是“經查，尚未發現有違反組織原則和違反干部政策的事實，尚不能追究有關責任”。

　　持續不懈的努力，不斷引起各級組織和領導“重視”之后，出現的唯一變化，就是所在單位終于承認并補發了扣發他的工資。比如，中共北京聯合大學應用文理學院委員會曾書面答復稱，“關于扣發張昕昕同志考勤津貼問題，圖書館是按照學院和圖書館考勤相關規定執行的，并無不妥。”而在2011年6月7日，中共北京聯合大學委員會作出的“書面答復”稱：“從目前調查核實的情況看，不存在對張昕昕同志打擊報復和個人歧視的問題，但是學院在工資管理中存在紕漏。學校決定：再次補發張昕昕同志2006年1月至2010年2月期間工齡津貼和職務津貼共計6920元，因還要追回2006年2月至2007年3月期間多補發張昕昕同志的目標津貼2800元，實際補發張昕昕同志4120元。”

　　由于北京市紀委領導的多次過問，以及市紀委多次派人赴北京聯大協調此事，張昕昕離開了工作3年多的學生宿舍，被安排了一個“閑職”——校友會辦公室副主任。隨后，他主動將這一職務交出，仍然期待著組織上能給他一個負責的結論。“十幾年的艱難與苦澀，與紀檢工作聯系在一起，我個人付出了極大代價。每當我回想起這些苦澀甚至屈辱，就難以控制自己的感情。”說起以往的感受，他異常悲憤。

　　至今，他堅持認為，有意通過改選、改革等名義，試圖致他于死地的個別干部是“腐敗分子”，存在“收受回扣”、“做假賬”、“資金體外循環”等問題。而他的舉報信和信訪材料，至今石沉大海。

　　而官方說法和結論認為，所謂“改選存在非組織行為”的情況不存在，相關領導和干部都屬于“正常工作言行”。他反映有問題的個別干部“沒有違反規定”、“沒有違紀問題”。

　　去年6月，張昕昕已經到了退休年齡。7月，他的工資已經按照退休人員發放。然而，他并不認可，因為沒有任何人找他辦手續，而且，他并不希望這樣“不明不白地退休”，就是蛇年春節期間，他滿腦子想的，依然是如何努力才能為自己“討個清白”，維護“一個紀檢干部的榮譽”。

　　“我的遭遇發到網上行嗎?可是，網絡方面我一竅不通。我是以自己名義發，還是整理改編后再用?能用真名嗎?網上實名舉報會不會影響已經得到舉報材料的紀委、監察、檢察機關辦案?”張昕昕有一連串的困惑和疑問。

　　張昕昕認為，自己控告被打擊報復問題，紀檢系統的領導“非常重視”，是具體承辦人給“辦壞了”。“紀檢工作，不是誰都能干得了的，不能常干，也不能在一個地方干，否則，后果就是連飯碗都沒有了。”說到這，他感慨萬千。(劉暢)