男子發帖造謠"人狗戀"被判罰5萬并登報道歉
引起社會廣泛關注和熱烈討論的佛山市順德區龍江鎮“人狗情”民事案件，終于塵埃落定。佛山中院維持順德區人民法院的一審判決，被告人周某發布不實信息，令黎女士名譽受到極大損害，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條、第一百五十八條規定，周某需賠償5萬元人民幣，及在當地電視臺和報紙刊登公開道歉聲明。“人狗情”系列民事案件一共有6宗，涉及近10位網友。根據記者了解，一審結束后只有周某一人提出上述，其余所有網友均已進行了相關公開道歉和賠償。
回帖中包含關鍵信息
一審敗訴后，被告周某即上述佛山中院，其關鍵理由即為“互聯網開個玩笑，能不能當真?”周某提出：“網上總是充斥著大量不真實的信息，人們對此習以為常，不會認真看待網上流傳的言語，通常只把它當成玩笑，并沒有像對待報紙、雜志上的言論那樣去要求較高的真實性。”
佛山中院針對周某的上述理由，進行了司法解釋，認為周某雖然沒有發帖具體指出黎女士全名，但在回帖中包含了黎女士的具體車輛牌號和經營字號，“周某作為成年人，應當清楚上述話題的內容是相當負面的，應當清楚不實的言論會對他人造成不良的影響，故其主觀上存在過錯。周某上述主張不構成侵權的理據不足，本院不予支持。”
佛山中院
“互聯網上的大量消息，是當成玩笑，還是要較真?”針對這一當前社會熱點問題，佛山中院還在判決書上，作出了三點爭議問題的司法解釋，從而比順德區人民法院的一審判決，更進一步地解釋了相關網絡行為的具體定義，以及其行為要承擔的相關法律責任。
關鍵問題一：互聯網不實消息的危害性
在網絡上的不實消息，是否有危害性?具體到“人狗情”案件，黎女士是否存在名譽權被侵害的事實?佛山中院進行了具體的闡釋，佛山中院認為，“人狗情”發帖的所在網站“順德人網BBS論壇”，“是順德地區有較大影響的開放性網絡信息交流平臺，在論壇發表的網帖不僅順德本地人可以查閱、評論，外地用戶同樣可以查閱、評論。”網友發帖“人狗情”是屬于有傷社會風化的事件。被網絡傳言“符合后”，“導致人們當面和背后的評論，黎女士的名譽也勢必受到人們的貶損。”
關鍵問題二：網友發帖是否承擔法律責任
佛山中院認為“公民的個人隱私及身份信息受法律保護，任何單位和個人不得隨意泄露和侵犯。‘人狗情’的話題，涉及個人隱私和秘密”。周某發帖透露的車牌號和店鋪名與黎女士真實信息基本相符。
在沒有征得黎女士同意，也沒有證據確信網絡討論話題真實存在的情況下，周某的這個“發帖行為”，佛山中院認為要承擔法律責任，因為“侵犯了黎女士的個人隱私和秘密，且主觀上存在故意”。
關鍵問題三：人肉搜索的具體信息界定
此案的另外一個關鍵，就是網友們對“人狗情”事件，發動了對黎女士的人肉搜索，但并沒有“搜索”到黎女士的具體姓名信息，僅僅泄露了她的其他個人信息，那么人肉搜索到哪一個程度，才需要承擔法律責任?
佛山中院認為：“而本案周某所發帖子包含黎女士的車輛牌號和經營字號，涉及黎女士身份信息的核心內容，導致網友將討論對象指向黎女士具有極大的推動和導向作用。”因此，“周某的發帖行為是導致黎女士名譽受損的主要原因之一，應當承擔相應的民事責任。”
回放：
“人狗情”案件
2011年7月，有網友在順德人BBS上發帖，稱“傳龍江有女人與狗發生關系，求真相”，之后引發網友討論，不斷有人貼出猜測、推論的帖子，進行“人肉搜索”。其中，被告周某最先將黎女士的車牌號與店鋪信息公布到網上，將所有推測信息引導到黎女士身上。最終，幾乎整個網絡社區近千人都知道了這則傳聞，并有網友不斷復制、粘貼，讓不實信息二次、三次傳播。
傳言還從網上傳播到現實生活中，黎女士在菜市場買菜時被相熟的菜販告知了這些流言，隨后才發現不斷有人對她指指點點加以議論，甚至一些與她做生意的客戶都知道了。飽受謠言困擾的黎女士憤而報案，警方隨后展開調查，找出了多名在網絡上發帖的造謠者。
“人狗情”系列民事案件一共有6宗，涉及近10位網友。2011年11月，除了4宗案件為法院調解結案外，順德區人民法院對另外兩宗案件作出一審判決，被告全部敗訴
