“無(wú)間道”為何可玩進(jìn)中小學(xué)
近日，昆明市有關(guān)部門(mén)下發(fā)通知，要求市內(nèi)所有學(xué)校的班主任在班上發(fā)展2至3名“治安小信息員”，收集校園暴力、侵財(cái)犯罪、手機(jī)網(wǎng)絡(luò)淫穢傳播、校園周邊交通秩序、學(xué)校周邊不良青少年活動(dòng)情況等信息，以供公安機(jī)構(gòu)與教育部門(mén)全面掌握校園動(dòng)態(tài)(3月17日《法制日?qǐng)?bào)》)。
這是又一個(gè)讓人“開(kāi)眼界”的做法。去年，甘肅省涼州區(qū)在全區(qū)公檢法系統(tǒng)競(jìng)職筆試中，曾讓小學(xué)生監(jiān)考，抓出幾十個(gè)“叔叔”作弊，昆明有關(guān)部門(mén)的這一做法與之相比，有過(guò)之而無(wú)不及———涼州區(qū)是明明白白讓小學(xué)生當(dāng)“監(jiān)考官”，雖然未成年的小學(xué)生面臨“執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)”，但好歹還在陽(yáng)光之下，而這次，有關(guān)部門(mén)則是讓未成年的學(xué)生去當(dāng)“臥底”，去干“線人”的活，要盯梢、要告密，任務(wù)更為艱巨。
也許有關(guān)部門(mén)可解釋說(shuō)，這是為了給青少年學(xué)生營(yíng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境，“出發(fā)點(diǎn)相當(dāng)之好”，可是，無(wú)論從教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的任何一個(gè)角度看，這種讓學(xué)生做“臥底”的方法，都是極為荒謬的———從教育學(xué)角度看，這是嚴(yán)重的反教育，不利于學(xué)生人格成長(zhǎng)，而會(huì)在把學(xué)生培養(yǎng)為“告密者”的過(guò)程中摧毀人格；從心理學(xué)角度看，這種做法會(huì)讓學(xué)生心理扭曲，互相猜忌、彼此提防，陷入焦慮；從社會(huì)學(xué)角度看，應(yīng)該給予未成年人社會(huì)保護(hù)和司法保護(hù)的政府部門(mén)和司法機(jī)構(gòu)，卻讓孩子處于更危險(xiǎn)的社會(huì)環(huán)境中———看過(guò)港臺(tái)影視劇的人，或都見(jiàn)識(shí)過(guò)線人的“下場(chǎng)”，當(dāng)然這有夸張的成分，可是，如果“不良青少年”知道自己被某個(gè)“小信息員”盯梢、檢舉，這個(gè)“小信息員”將從此面臨“不良”的嚴(yán)重威脅。依據(jù)《未成年人保護(hù)法》，任何組織和個(gè)人不得安排未成年人從事過(guò)重、有毒、有害的勞動(dòng)或者危險(xiǎn)作業(yè)。上述做法已然違法。
筆者在這里不想再探討其顯而易見(jiàn)的荒謬性，而要分析這種既違法又不合理的做法，為何卻可大大方方進(jìn)入校園呢？為何沒(méi)有學(xué)校根據(jù)基本的教育常識(shí)加以拒絕？為何沒(méi)有家長(zhǎng)提出反對(duì)？
有關(guān)部門(mén)可以發(fā)通知，直接要求學(xué)校班主任做什么，而無(wú)論對(duì)錯(cuò)，學(xué)校都得執(zhí)行，這是典型的中小學(xué)沒(méi)有校本管理自主權(quán)的表現(xiàn)。假如中小學(xué)有辦學(xué)自主權(quán)，學(xué)校依照章程辦學(xué)，完全可以以政府部門(mén)的要求違背學(xué)校章程的規(guī)定而拒絕，在這種情況下，如果政府部門(mén)不顧學(xué)校的反對(duì)，而采取各種措施要求學(xué)校必須執(zhí)行，學(xué)校則可依據(jù)相關(guān)教育法律法規(guī)提出申訴，追究政府部門(mén)干涉學(xué)校自主權(quán)的行為。遺憾的是，雖然教育法明確規(guī)定學(xué)校擁有教育自主權(quán)，但由于學(xué)校一無(wú)人事權(quán)，二無(wú)財(cái)權(quán)，校領(lǐng)導(dǎo)的任命、學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)均掌握在政府部門(mén)手中，因此政府部門(mén)的通知、文件，在學(xué)校里如入無(wú)人之境，這導(dǎo)致辦學(xué)頻遭行政干涉，一些政府部門(mén)在出臺(tái)規(guī)定時(shí)，根本不把教育法律法規(guī)放在眼里；一些政府機(jī)構(gòu)在“征用”教師和學(xué)生時(shí)，根本不考慮這是不是影響教育教學(xué)。
對(duì)于有關(guān)部門(mén)的做法，教師不是沒(méi)有意見(jiàn)，家長(zhǎng)也心存不滿，可是，在學(xué)校里，有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)可以把教師的意見(jiàn)反映出來(lái)，去為教師爭(zhēng)取利益呢？又有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)可以代表全體家長(zhǎng)，實(shí)施對(duì)辦學(xué)的監(jiān)督呢？在當(dāng)前的中小學(xué)里，普遍沒(méi)有這些組織和機(jī)構(gòu)，因此，在辦學(xué)者(學(xué)校的校長(zhǎng))面對(duì)學(xué)校的舉辦者(政府部門(mén))是弱勢(shì)者時(shí)，教育者和受教育者面對(duì)辦學(xué)者和舉辦者，就更是弱者，即使牢騷滿腹，也只有忍氣吞聲。
如此“政府部門(mén)-辦學(xué)者-教育者-受教育者”的關(guān)系，使學(xué)校辦學(xué)很難堅(jiān)持辦學(xué)規(guī)律，與此同時(shí)，教師和學(xué)生群體的權(quán)益也難以得到保障，在這種關(guān)系框架下，政府部門(mén)越是發(fā)通知、文件去“建設(shè)良好學(xué)校環(huán)境”，就越發(fā)加速破壞教育環(huán)境，與提高教育質(zhì)量、促進(jìn)教育公平、青少年學(xué)生的身心健康，實(shí)乃南轅北轍。
這種病態(tài)的關(guān)系，已成為發(fā)展我國(guó)教育事業(yè)的攔路虎。對(duì)此，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，推進(jìn)政校分開(kāi)管辦分離，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系。在中小學(xué)，要完善普通中小學(xué)和中等職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，建立健全教職工代表大會(huì)制度，不斷完善科學(xué)民主決策機(jī)制。建立中小學(xué)家長(zhǎng)委員會(huì)。引導(dǎo)社區(qū)和有關(guān)專業(yè)人士參與學(xué)校管理和監(jiān)督等等。
但很明顯，知易行難。昆明有關(guān)部門(mén)的做法提醒我們，改變政府部門(mén)“管理”、“指揮”學(xué)校的思維，僅有道理的認(rèn)識(shí)還不夠，必須真正建立落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)、賦予教師和學(xué)生參與學(xué)校管理和監(jiān)督的權(quán)利、保障教師和學(xué)生權(quán)益的基本管理制度和問(wèn)責(zé)制度，以此制約政府部門(mén)的行為，這才能杜絕荒謬做法進(jìn)入校園，貽害教育與學(xué)生。
當(dāng)然，可能還有一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和家長(zhǎng)，對(duì)有關(guān)部門(mén)的做法表示肯定和贊賞，那么，這只能說(shuō)，在長(zhǎng)期的教育管理模式之下，教育意識(shí)與公民意識(shí)已經(jīng)淡漠，辦學(xué)者和教育者、受教育者已不知基本的教育常識(shí)和法律常識(shí)，教育改革和發(fā)展的任務(wù)由此顯得更加緊迫而艱難。( 熊丙奇 作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng))
