貴州省仁懷市一名市民夜間與朋友飲酒后，無證駕車離開途中發(fā)生事故身亡。其親人認(rèn)為組織酒局的人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，于是提起 70 萬元賠償訴訟。法院終審裁定：其無證酒駕才是致死的主因，共同飲酒者不承擔(dān)責(zé)任。

　　去年 8 月 6 日，仁懷市民楊某發(fā)朋友圈稱，自己想喝酒。另一市民羅某看到后，與他取得聯(lián)系，相約喝酒。7 日凌晨 0 時左右，羅某開車接楊某到燒烤攤吃宵夜。

　　宵夜過程中，他們遇到熟人王某、母某，于是共同吃喝，期間還有朋友陸續(xù)趕來。至凌晨 3 時 35 分，楊某向攤主買單。在楊某等人乘車離開后，羅某亦駕車離開。

　　凌晨 4 時許，羅某駕駛車輛行駛至仁懷市鹽津西路二橋橋頭路段時，與道路中央隔離花壇內(nèi)巨型廣告牌支柱相碰撞，羅某受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后死亡。

　　仁懷市交警大隊查明，羅某未取得機動車駕駛證，其血樣中乙醇含量為 88.95mg/100ml，已達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)。9 月 29 日，交警大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某在該次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。

　　面對親人的離世，羅某的家人認(rèn)為，楊某等人在聚餐后未盡提醒、照顧義務(wù)，導(dǎo)致羅某身亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于是訴至法院索賠 70 余萬元。

　　據(jù)法官介紹，在該案中，他們曾向幾名被告作思想工作，希望能從生前系朋友、對其不幸遭遇同情的角度夠適當(dāng)予以補償，但原告堅持要求高額賠償，最終雙方未達(dá)成一致意見。

　　法院審理認(rèn)為，羅某死于交通事故，并非飲酒過量引發(fā)身體不適致死，因此，聚餐飲酒與羅某的死亡沒有直接的因果關(guān)系。此外，羅某系無證、醉駕、操作不當(dāng)引發(fā)事故身亡，其生前對無證駕駛和醉酒開車的違法性、高度危險性這一生活常識必然或者應(yīng)當(dāng)知道，其醉酒后無證駕駛汽車上路，系實施違法行為時導(dǎo)致自身損害，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理后，判決駁回其親人的全部訴訟請求，共同飲酒者不承擔(dān)責(zé)任。宣判后，羅某家人不服提起上訴。日前，遵義中院終審裁定駁回上訴，維持原判。