債務人借錢不還，擔保人官司纏身

　　2014年，被執行人陸某向錦屏縣農村信用合作聯社貸款130萬元，被執行人石某用自己的四套房屋(四間四層房屋一棟)為陸某提供抵押擔保。借款到期后，陸某只償還部分借款后，剩余借款逾期未還。2017年10月，錦屏縣農村信用合作聯社經多次催討未果后，將陸某和石某訴至錦屏縣人民法院，經法院判決由陸某償還借款本金90余萬元及利息，錦屏縣農村信用合作聯社對石某抵押房屋在拍賣、變賣或者折價所得價款在擔保價款內享有優先受償的權利。石某不服上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　法官耐心疏導，擔保人同意賣房

　　案件進入執行程序后，執行法官及時調查被執行人的財產情況，未發現陸某有可供執行的財產，同時對石某抵押擔保房屋予以查封，但石某怨氣很大，稱其是擔保人，要求先將陸某的財產進行處置后，才能處置自己的房屋。為化解石某的怨氣，執行法官一邊耐心做石某的思想工作，疏導石某的情緒;一邊將陸某的財產調查情況向石某釋明，并邀請其一同核實陸某的財產情況。石某了解到陸某確無可供執行的財產后，表示理解法院的工作，同意拍賣其用于抵押的房屋。

　　法官善意執行，雙方當事人稱贊

　　抵押擔保房屋經在淘寶司法拍賣網依法拍賣，經過一拍、二拍均因無人購買而流拍。為更好的處理該案，執行法官到石某家中調查了解，得知石某一家五口人居住在第三層樓，八十多歲老父親更是舍不得搬離已居住十多年的房子。隨后組織雙方當事人進行協商以物抵債事宜，一面將石某家里的實際情況告知錦屏縣農村信用合作聯社，希望能保留石某現居住的房屋讓其家人繼續居住;一面向石某釋明法律，擔保人雖不是實際借款人，但既然簽訂了抵押擔保合同，已具有法律效力，就應當為此承擔法律責任。12月5日，雙方當事人最終達成以物抵債協議，保留石某家人現在居住的第三層房屋，用另外三套房子抵債給錦屏縣農村信用合作聯社。房屋抵債后，石某將尚未清償的貸款10余萬元全部付清。該案的處理既讓申請執行人化解了不良貸款，全部實現了債權，又保留了石某家人居住的房屋，最大化的減少石某及其家人為此造成的損害。案件處理完畢后，雙方當事人紛紛向執行法官握手，連聲道謝。

　　錦屏縣人民法院始終堅持公正執行、善意執行、文明執行的執行理念，規范執行工作，用實際行動不斷提升人民法院在人民群眾心中的形象和公信力。(周小玲 吳柳琴)