近日有媒體報道，某地一公園對抽陀螺下了禁令，違者罰款。此舉一出，得到附近居民的叫好聲。畢竟，鞭子不長眼，傷人的事兒也不是沒發生過;鞭子聲兒太響，確實擾民。

　　園方說禁令緣起是“地磚太受傷”，但從另一個角度看，地磚鋪設的位置是否有可討論之處?這套怕傷地磚的說辭，是否在某種層面上折射出我們這個城市建設得有些嬌貴了呢?

　　如今不少城市都設計了作為公共空間的廣場、公園，本意是希望更宜居，但往往為了所謂的形式美，或把野草盡除，代之國外引進的草坪草種，高價維護;或把土地遮住，給它鋪上黑色的柏油方塊和華而不實的地磚、大理石。這么一來，為了呵護嬌貴的小草，我們要舍棄在草地上奔跑的自由;為了維護地磚，我們要放棄娛樂的權利。我們是否不知不覺背離了城市建設以人為本的初衷?宜居的城市是可以參與的城市，不是把我們放在觀眾的位置，去徒然欣賞它所謂的外在美。

　　北大教授俞孔堅曾提出，我們要警惕“城市化妝”運動，雖然它也考慮舒適和人的生活，但還是以美觀為主要目標。就像大冬天穿著超短裙的女性，只要好看，健康問題稍后考慮。城市美化運動的典型特征是為視覺美而設計，為參觀者或觀眾而美化，唯決策者或設計者的審美取向為美。這樣的城市美化，是為了展示、紀念及禮儀，而不是功用。君不見，花崗石鋪地的廣場，白天烈日之下是一塊連螞蟻都不敢光顧的“熱鍋”。

　　近幾年，景觀大道、城市廣場、城市河道硬化等一系列城市美化工程頗有市場。這種工程如果變成為美化而美化的短期行為，工程浩大靡費資源不說，并不會使城市居民的工作和生活條件得到更佳的改善。昂貴的材料讓“賠不起”的人們望而卻步，一旦發生強降雨天氣，還易引發內澇。這就得不償失了。

　　總之，我們的城市不應該成為一個摸不得、碰不得的瓷娃娃。(趙夢媛)