國(guó)慶期間，四川廣元游客肖先生在青島遭遇“天價(jià)蝦”，點(diǎn)菜時(shí)38元一份的蝦，結(jié)賬時(shí)被告知38元一只。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引起強(qiáng)烈反響，當(dāng)事老板被處罰款9萬元。10月20日，網(wǎng)名為“青島灘”的青島企業(yè)家來到廣元，慰問獎(jiǎng)勵(lì)肖先生5萬元現(xiàn)金。同時(shí)邀請(qǐng)肖先生再到青島，重新感受“好客山東”。(見10月21日《成都商報(bào)》)

　　天價(jià)蝦”不僅坑了消費(fèi)者，更刺傷了青島乃至山東的旅游形象。事發(fā)后，青島市、山東省有關(guān)部門以及民間做出了一系列反應(yīng)，采取了一系列措施，比如，處罰涉事餐店、向被“宰”消費(fèi)者道歉、邀請(qǐng)兩名被“宰”消費(fèi)者擔(dān)任山東省旅游監(jiān)督員、提供“海捕大蝦”的真實(shí)價(jià)格信息……其中，有的反應(yīng)屬于依法必須履行的程序或者法律義務(wù)，有的反應(yīng)則屬于為修補(bǔ)當(dāng)?shù)芈糜涡蜗蠖鴮?duì)消費(fèi)者的示好。顯然，這位青島企業(yè)家5萬元的慰問獎(jiǎng)勵(lì)，將“修補(bǔ)”和“示好”心態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。

　　其實(shí)，無論是青島或山東的官方示好，還是民間示好，都顯得有些不自然，甚至帶有濃厚的急于求成色彩。比如，對(duì)山東省旅游局邀請(qǐng)兩名被“宰”消費(fèi)者擔(dān)任山東旅游監(jiān)督員一事，肖先生明確表態(tài)，“自己幾乎到不了山東”，起不到監(jiān)督作用;再說青島企業(yè)家獎(jiǎng)勵(lì)肖先生5萬元這事，更是有些荒唐。肖先生的權(quán)益受到了侵犯，維權(quán)部門幫肖先生討回公道、挽回?fù)p失就可以了，其他公民再以私人身份慰問獎(jiǎng)勵(lì)肖先生，又是哪門子道理?誠(chéng)然，這位企業(yè)家愿意提供獎(jiǎng)勵(lì)是他的權(quán)利，但這多少類似于有些網(wǎng)店店主拿錢買“好評(píng)”，有拿錢招安之嫌，卻難以換來消費(fèi)者的真實(shí)評(píng)價(jià)。違心不實(shí)的評(píng)價(jià)會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)效應(yīng)，比直截了當(dāng)?shù)牟钤u(píng)影響更壞。

　　不難看出，青島、山東有關(guān)部門以及民間不遺余力地向兩名被“宰”消費(fèi)者示好，是基于這樣一種心態(tài)——解鈴還須系鈴人，只要把兩名消費(fèi)者“服務(wù)”好，讓兩名消費(fèi)者滿意，對(duì)青島、山東“回心轉(zhuǎn)意”，一切都OK了，青島、山東的旅游形象就又回來了。

　　這顯然是一種誤區(qū)。從表面看，青島的“天價(jià)蝦”事件發(fā)生在兩名消費(fèi)者身上，而實(shí)際上，餐店的價(jià)格欺詐行為所針對(duì)的是所有不確定的消費(fèi)者，矛盾的爆發(fā)是必然的。而矛盾的根源，正是在于誠(chéng)信的缺失和監(jiān)管的缺位，矛盾的系鈴人恰恰是青島、山東的有關(guān)部門和經(jīng)營(yíng)者。所以，要修補(bǔ)受損的旅游形象，不能指望兩名消費(fèi)者的滿意，不能靠“蝦貴醫(yī)蝦”，而是應(yīng)該對(duì)事件進(jìn)行全面徹底的反思，多從自身找問題，多考量一下全體消費(fèi)者的感受和權(quán)益，多從加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范市場(chǎng)、提升誠(chéng)信等環(huán)節(jié)下功夫。只有管好市場(chǎng)，遏制住失信行為，給消費(fèi)者創(chuàng)造安全、放心、滿意的消費(fèi)環(huán)境，讓全體消費(fèi)者都得到安慰，才能重獲消費(fèi)者信任，重塑旅游形象。(李英鋒)