結婚后，白云區女子林紅發現丈夫張偉一直對自己“不感興趣”。經調查，她發現自己丈夫竟然是同性戀。攤牌后，丈夫要求離婚，還逼林紅簽下不公平的《離婚協議書》。事后，林紅告上法院要求撤銷離婚協議，并要求賠償1萬元精神損失。昨日，記者獲悉，廣州市白云區法院審理后，支持了林紅大部分訴求，但駁回精神賠償請求。丈夫張偉不服提起上訴，廣州中院二審后維持原判。

　　發現懷孕時丈夫與男友同居

　　2008年，29歲的林紅在一次朋友聚會上，與同齡的張偉一見鐘情。不久后，兩人在白云區民政局登記結婚。婚后不久，林紅在丈夫勸說下進行了試管嬰兒手術，生下了一對雙胞胎女兒。

　　然而，丈夫婚后的一系列反常行為也引起了林紅的懷疑，張偉經常以工作為借口時常不在家住，即便他在家，夫妻兩人也沒有親密行為。為此，林紅決定從丈夫的聊天記錄著手查起。一次，乘丈夫外出，林紅偷偷打開了張偉的QQ聊天記錄，她萬萬沒有想到丈夫竟然是同性戀，一直和一名同姓男子在網上親密交談，她還發現在自己懷孕僅兩個月時，丈夫還和這名男子生活在一起。

　　她想為女兒保持“完整的家”

　　據林紅回憶，她與丈夫攤牌，丈夫當即要求離婚，但林紅想到兩個年幼女兒，希望張偉能保全一個完整的家庭，可張偉卻以殺死兩個親生女兒再自殺為要挾，堅決要求離婚。林紅為了孩子的人身安全，同意離婚，并簽訂了極不公平的《離婚協議書》。2012年7月，兩人在民政局辦理了離婚手續。

　　事后，林紅將張偉告上法院，認為張偉嚴重侵犯了其配偶權，屬于過錯方，要求撤銷《離婚協議書》中的不公平條款，并賠償1萬元精神損失費。面對控訴，張偉只承認自己有“一點點同性戀傾向”，自己不存在過激的行為，不同意支付精神損害撫慰金。至于離婚協議，張偉稱并無欺詐脅迫的行為，同意撤銷撫養費以及女方不得再婚等約定，但不同意撤銷涉案房產及汽車的歸屬約定。

　　法院

　　撤銷孩子部分的約定

　　丈夫支付補償款151萬

　　法院審理后認為，林紅在簽訂《離婚協議書》時確實存有受到脅迫的情形，因為張偉曾說過要“殺死兩個女兒再自殺”以及承認有“一點點同性戀的傾向”，雖然他實際上未采取過激行為，但林紅作為女性以及兩女兒的母親，出于對自身婚姻幸福的追求以及對子女的保護，在精神上確實會不可避免地受到一定脅迫，且《離婚協議書》中的確存在顯失公平的情況。

　　為此，判決撤銷《離婚協議書》中關于“男方不必承擔撫養費，女方保證不再婚，全職撫養雙方的女兒長大成人”的約定，撤銷男方不用歸還所借女方欠款的約定。至于夫妻共同擁有的房產和汽車判決歸張偉所有，但張偉須支付房屋、車輛補償款共計151萬余元等，此外，駁回林紅有關精神賠償請求。

　　法官

　　以性取向不正常為由提出損害賠償，不應得到支持

　　經辦法官指出，法院在審理案件中，因認為對方是同性戀，要求在離婚糾紛中獲得損害賠償的請求，一般難獲支持。依據我國婚姻法規定，有重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的行為，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。因此，以配偶一方性取向不正常為由提出損害賠償的，不應得到支持。

　　編輯手記

　　男同性戀者不能

　　通過侵害女性轉移壓力

　　根據媒體的報道，同性戀問題專家張北川的研究發現，中國約有80%的男同性戀會與女性結婚，他估算中國約有1600萬“同妻”，而廣州的“同妻”則有超過10萬人。

　　通常認為，男同性戀和女人結婚，是迫于社會和家庭的壓力。和女人結婚生子，有了與主流社會所認可的“完整的家”，也完成了父母期望的傳宗接代的重任。這種解釋遭到女權主義者的批評：既然遭受歧視，應該通過呼吁社會接納同性戀，改變“傳宗接代”的落后觀念，爭取代孕合法化等手段消除歧視，而不是通過享受男性紅利，侵害女性來轉移壓力。

　　筆者曾經參加過同性戀親友會組織的一個活動，一個男同性戀介紹自己的“出柜”時說，解決了孩子的問題，很容易得到父母的接納。他的伴侶花了30萬元去泰國找代孕生下一名男嬰，把孩子抱回家后，他伴侶的媽媽高興地接受了兒子是同性戀的現實，還說“同性戀也挺好的，省得兒媳婦和我搶孫子”。

　　中國不允許代孕，能付得起30萬元代孕費的男同性戀也是少數。相比之下，掩蓋性取向，騙取女人的信任結婚生子的成本幾乎為零，還能享受女性對家庭的付出。這是因為，按照中國現行法律的規定，女性在婚內的生育和勞務付出都是無酬的。

　　“同妻”命運悲慘，一旦中計，離婚走出來已算幸運。所以網上又有這樣一說：結婚前多了解，“驗明正身”再嫁。 (羅愛萍)

　　丈夫逼她

　　簽不平等離婚協議

　　財產分配問題

　　張偉占有絕大部分夫妻共同財產

　　一棟六層樓的住宅歸張偉居住使用

　　奧迪轎車歸張偉所有

　　張偉向林紅所借款項不必歸還

　　孩子撫養問題

　　兩個孩子歸林紅撫養

　　林紅保證不再婚

　　全職撫養孩子長大成人

　　張偉不必承擔孩子撫養費等

　　注：因涉及個人隱私，報道中人物皆為化名