從2008年起，鎮(zhèn)遠百龍公司就一直以股東身份參與舞陽河游船的經(jīng)營，根據(jù)相關合同，其可以經(jīng)營到2036年，但2012年貴州青酒集團取得了舞陽河游船的特許經(jīng)營權(quán)后，鎮(zhèn)遠縣就給百龍公司下了“驅(qū)逐令”。該公司認為鎮(zhèn)遠縣的做法違約，遂將與之締結(jié)合同的鎮(zhèn)遠國資公司告上了仲裁法庭。1月10日，此案在北京中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁庭開審。

　　事件回放

　　舞陽河是黔東南州最早開發(fā)的景區(qū)之一，因為河流是景區(qū)最重要的風景構(gòu)成要素，所以景區(qū)內(nèi)少不了游船。2006年左右，舞陽河景區(qū)游船由舞陽河游船公司經(jīng)營，鎮(zhèn)遠縣政府擁有68.64%的股權(quán)(鎮(zhèn)遠縣政府以輸電線路、土地、休息長廊、舞陽河游船碼頭等入股)。

　　也就在2008年，鎮(zhèn)遠縣通過招商引資，引進了鎮(zhèn)遠百龍公司(隸屬于北京百龍集團)。在當年的3月7日，百龍公司與鎮(zhèn)遠縣國資公司簽訂了與經(jīng)營舞陽河的游船等有關的合同。在合同中，經(jīng)縣政府授權(quán)，國資公司將政府擁有的68.64%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓給了百龍公司。該公司便成為了舞陽河游船公司大股東而參與對舞陽河游船項目的經(jīng)營。

　　但是到2012年，鎮(zhèn)遠本土企業(yè)貴州清酒集團經(jīng)過競拍獲取了舞陽河景區(qū)的特許經(jīng)營權(quán)。在這樣的情況下，鎮(zhèn)遠縣要求百龍公司“出局”，該公司與鎮(zhèn)遠縣國資公司簽訂的合同書實際上已無法執(zhí)行。百龍公司認為鎮(zhèn)遠國資公司已違約，遂提起仲裁。

　　庭審中鎮(zhèn)遠縣被指不誠信

　　在仲裁庭上，鎮(zhèn)遠百龍公司稱，其與鎮(zhèn)遠縣國資公司簽訂合同后，該公司根據(jù)合同的約定支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以及旅游基礎設施費用總計300萬元，其中包括172.2萬元的碼頭基礎設施建設費，在這樣的情形之下，鎮(zhèn)遠國資公司將舞陽河游船碼頭以及配套設施等資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了百龍公司，但一直未予辦理權(quán)屬證書。

　　舞陽河游船公司的經(jīng)營期為30年(2006年8月4日至2036年8月4日)，雙方簽署的合同將隨舞陽河游船公司的經(jīng)營期結(jié)束而終止。

　　合同還約定，一方違約，將支付100萬元違約金，并賠償對方實際損失等等。這份合同簽署之后，百龍公司對景區(qū)進行了大量的投入，并借助媒體以及各類資源進行宣傳和推介，提升了知名度，游客逐漸增多，經(jīng)營狀況大為改善。據(jù)統(tǒng)計，近幾年來游客增長率都保持在30%以上，2013年進入景區(qū)游客為19.7萬人次。

　　“但是，在鎮(zhèn)遠政府看到了舞陽河的經(jīng)營前景，置誠信于不顧，非法剝奪了舞陽河游船公司的在舞陽河景區(qū)的經(jīng)營權(quán)。”鎮(zhèn)遠百龍公司的代理律師在仲裁庭上說。

　　百龍公司稱，2012年，鎮(zhèn)遠國資公司的控制人鎮(zhèn)遠縣政府支持當?shù)仄髽I(yè)青酒集團拍下了舞陽河景區(qū)的特許經(jīng)營權(quán)。之后，鎮(zhèn)遠縣政府即禁止舞陽河游船公司繼續(xù)在舞陽河經(jīng)營。

　　鑒于此，百龍公司認為，鎮(zhèn)遠國資公司已經(jīng)違約，請求仲裁庭判令該公司賠償違約金100萬元以及違約損失100萬元。同時，因百龍公司合法擁有的舞陽河游船公司的運營權(quán)目前受到了侵害，故提請仲裁庭判令鎮(zhèn)遠國資公司將這種侵害排除。

　　另外，百龍公司還要求鎮(zhèn)遠國資公司為舞陽河游船公司辦理碼頭以及其他基礎設施的權(quán)屬證書。

　　不可抗力導致違約?

　　鎮(zhèn)遠縣國資公司委托一位律師以及工作人員出庭。該公司說，碼頭等設施屬于國有資產(chǎn)，根據(jù)合同約定只是移交給舞陽河游船公司有償使用，百龍公司主張的127萬余元的建設費用實際上是碼頭、設施的使用費。

　　雙方簽訂的合同書只約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，碼頭等基礎設施的轉(zhuǎn)讓以及權(quán)屬證的辦理在合同中并未約定。

　　在舞陽河經(jīng)營權(quán)上，鎮(zhèn)遠縣國資公司說，百龍公司是獨立的企業(yè)法人，同時又只是舞陽河游船公司的股東，舞陽河游船公司擁有經(jīng)營權(quán)，不等于百龍公司也就擁有，實際上，百龍公司從未獲得舞陽河游船經(jīng)營的權(quán)利，停止侵害運營權(quán)之說不存在。

　　就違約問題，鎮(zhèn)遠國資公司認為這是不可抗力造成，其不應當承擔違約責任。該公司稱，舞陽河游船經(jīng)營權(quán)之爭，源于黔東南州政府根據(jù)有關法律的規(guī)定對舞陽河景區(qū)游船實行特許經(jīng)營，也就是說誰取得了特許經(jīng)營權(quán)，誰才能經(jīng)營。黔東南州人大常委會因此也對??舞陽河風景名勝區(qū)管理條例??作出了相應的修改，鎮(zhèn)遠國資公司無力左右。

　　在1月10日上午，本案庭審程序走完，仲裁庭進行調(diào)解，但因雙方意見分歧太大而未果。仲裁庭最后決定，允許當事雙方在2月14日前繼續(xù)向舉證和陳述意見。之后再行“宣判”。

　　舞陽河景區(qū)已暫且關門

　　1月9日，記者就舞陽河游船經(jīng)營權(quán)之爭趕赴鎮(zhèn)遠采訪。到舞陽河景區(qū)時，發(fā)現(xiàn)景區(qū)已關門，暫不接待游客。鎮(zhèn)遠縣風景管理部門在景區(qū)門口顯眼處貼出了告示。告示稱，1月2日至10日暫停接待游客，理由是進行經(jīng)營權(quán)的整頓。

　　盡管縣政府已發(fā)出“驅(qū)逐令”，但舞陽河游船公司的職工還堅守在景區(qū)，不愿離去。職工們說：“鎮(zhèn)遠縣違約還沒有給我們?nèi)魏蔚恼f法，太不公平公正。”

　　事后，記者就舞陽河景區(qū)現(xiàn)狀到舞陽河風景管理處鎮(zhèn)遠分處采訪。但該處處長吳毅平就回絕了記者，理由有兩方面，一是他太忙，忙于整理材料;二是經(jīng)過商量，記者采訪應與宣傳部對接，由宣傳部統(tǒng)一發(fā)布信息。如果宣傳部的相關領導有何問題，疑議，可向一位叫楊勇的副縣長匯報。記者看到他回絕采訪的態(tài)度很堅決，只好折返。