為了一個(gè)“貴”字之爭，貴州貴酒有限責(zé)任公司于2012年將貴陽順潮商貿(mào)有限公司等3家企業(yè)告上法庭，訴其商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭(本報(bào)曾作報(bào)道)。經(jīng)過一審和二審，此案已于6月19日由最高人民法院進(jìn)行詢問。

　　原告方貴州貴酒有限責(zé)任公司常務(wù)副總經(jīng)理汪小平表示，貴陽順潮商貿(mào)有限公司等3家企業(yè)旗下的“貴壹品”白酒上，將“貴”字刻意放大，字體也和貴酒公司旗下“貴”字牌酒商品的“貴”字極為相似，易對(duì)公眾造成誤導(dǎo)，誤認(rèn)為“貴壹品”白酒也是貴酒公司產(chǎn)品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，對(duì)方還涉嫌虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　2012年10月29日，貴陽市中級(jí)人民法院一審作出判決，判決被告停止突出使用“貴壹品”商品中“貴”字的侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元及律師代理費(fèi)1萬元。“貴壹品”不服判決，上訴至貴州省高級(jí)人民法院。二審中，法院認(rèn)為兩者均為合法注冊(cè)商標(biāo)，但“貴壹品”突出使用“貴”字的行為侵權(quán)，在產(chǎn)品上使用“老牌產(chǎn)品”這一宣傳用語屬于夸大其詞，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。順潮公司等3家企業(yè)敗訴。

　　對(duì)此，貴陽順潮商貿(mào)有限公司總經(jīng)理萬進(jìn)國表示，“貴壹品”生產(chǎn)商從1986年開始就生產(chǎn)多種酒產(chǎn)品和軍區(qū)特供酒，使用“老牌產(chǎn)品”的宣傳用語并無不妥。2010年“貴壹品”商標(biāo)成功注冊(cè)，并獲得外觀設(shè)計(jì)專利。而貴酒公司的“貴”字商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間為2011年，按商標(biāo)法中注冊(cè)在先原則，應(yīng)該是貴酒公司對(duì)其商標(biāo)侵犯在先。而且該“貴壹品”商標(biāo)無論從字形、結(jié)構(gòu)、含義還是組合來看，和“貴”字牌商標(biāo)均不相似、不相近。“貴”字是通用名稱，具有地名含義，貴酒公司無權(quán)禁止他人使用。

　　由于對(duì)二審判決不服，順潮公司等兩家企業(yè)向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，最高人民法院�?月19日對(duì)本案進(jìn)行詢問，將于3個(gè)月內(nèi)公布結(jié)果。