“周克華也已伏法，只有張貴英一人了，必須要見一見，討個說法。”1月15日下午，王虹(音)帶著背簍里的嬰兒，試圖進入重慶市沙坪壩區(qū)法院刑事庭。法警攔住了她。法庭里的身著黑色棉衣，牛仔褲，長發(fā)齊肩的張貴英背對聽眾。

　　約14時40分，她走入被告席，白皙的臉淡無表情。整個下午，張都言語低沉，聽眾覺得她答問簡練。只有幾次，面對不斷重述的“周克華”案情，張貴英到了情緒邊緣。她問，現(xiàn)在是審我，為什么總提到他?事實上，那個“周克華”是誰?做過什么?仍然與張貴英的命運緊密聯(lián)系。

　　自2012年4月結(jié)識周克華，張走入她不曾設(shè)想的一條路。在筆錄材料中，張曾向訊問人員承認自己有罪。在庭審后段，張辯解這些口供。她強調(diào)自己與周克華“沒有感情”，“就是金錢交易”，并且不知道曾收下的6萬元的來源，也沒有真的認為能拿到周曾承諾的40萬元。

　　針對檢方以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪和窩藏罪起訴，兩位辯護律師姚飛和李永超自稱系義務(wù)為張進行無罪辯護。他們試圖要求控方先證明：810槍擊案是不是周干的?被擊斃的是否是周?拿給張6萬塊錢的人，是不是就是被擊斃的人?

　　審理近5個小時后結(jié)束，法官并未當(dāng)庭宣判。結(jié)局對張似乎并不利。據(jù)辯護律師轉(zhuǎn)述，檢察官向法院提出，對張?zhí)幰杂衅谕叫?-7年，并附帶經(jīng)濟處罰。這高于兩項指控在刑法中規(guī)定的最低刑期。姚飛對本報記者說，張貴英是否有罪，應(yīng)該以事實，而不是她的口供為依據(jù)。

　　爭論“窩藏”和“犯罪所得”

　　一共3頁的起訴書中，針對張貴英涉嫌的兩項犯罪，檢方一一陳列事實。在庭審前，檢方向媒體透露了部分筆錄證據(jù)。主要包括，張承認曾受周所托為其購買一支口紅;曾在槍擊案后收下周給的6萬元錢，分多次存入銀行;也承認在宜賓曾見周持槍。辯護律師也有針對地向媒體指出，這些文字沒有準確描述張貴英的主觀想法。

　　2012年4月，張貴英在宜賓和周克華相識后將其帶至自己家中同居。檢方材料顯示，周克華最初稱，自己名叫“劉東”，是一位海歸;其間，周翻出通緝“曾開貴”的信息給張看，“曾開貴就是我。”當(dāng)時20歲，出身貧窮農(nóng)家的張貴英“不信”，周提出會給張50萬元，張決定與之共赴重慶。

　　周克華向張還展示過一支槍——王虹的丈夫2012年8月10日上午從中國銀行上橋支行取款出門后，周克華拔槍射擊，兩名遇害者倒地后，周帶走7萬塊錢。中午，在沙坪壩區(qū)陳家灣一家7天酒店，周將其中6萬元交給張貴英，叮囑她分多次存入銀行——因此，檢方認為張貴英涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　檢察官強調(diào)，在2012年8月10日至8月13日期間，張貴英多次用不同電話號碼與周克華通話或短信往來，將自己了解的警方偵查和追捕情況告訴周克華，并向周克華提供化裝用的口紅——據(jù)此項和其他與周同居等行為，檢方指控張涉嫌窩藏罪。

　　辯方認為，如果所謂“窩藏”是指周在宜賓期間，張明知周持槍，還為他提供住宿。“現(xiàn)在公職人員配槍的也經(jīng)常到某些場所去玩，怎么就辨認對方一定是壞人呢?”

　　檢方提出張貴英在周克華于重慶的藏匿中提供了幫助。辯護律師提出，周克華到重慶后并沒有和張貴英住在一起，案發(fā)后兩人也只是通過短信和電話聯(lián)絡(luò)，張貴英并沒有窩藏周克華。

　　“張貴英年紀尚小，判斷力弱、文化水平有限，以周克華的反偵察敏感性，不會將機要事情托付給張。”

　　就“犯罪所得”，張貴英自己說，810槍擊案后見周，是周短信中讓她到酒店去拿“40萬”——最終給了張6萬元。檢方材料稱，就當(dāng)天中午，周克華和張貴英在沙坪壩陳家灣“7天連鎖酒店”附近見面，將6萬元贓款交給張貴英，張貴英將贓款分別存入建行、農(nóng)行卡中。

　　張在庭審中辯稱，自己不能確定這些錢是否合法。此后檢方陳列了兩人在8月10日至8月13日的通話通信記錄。張辯稱，自己提供給周的信息，都是網(wǎng)上公開信息。

　　張貴英認不清周克華

　　在15日庭審中，辯護律師對一些筆錄證據(jù)提出疑義。比如，筆錄顯示張貴英能清楚記住周在一起生活期間的物品，包括塑料瓶蓋顏色。律師認為這與張貴英的日常行為特征不符。同時，控辯雙方的焦點都引向“周克華”這一變數(shù)。

　　律師李永超說，檢方有出具鑒定報告，稱張在錄口供時精神正常，有完全刑事責(zé)任能力。但張在庭上說，自己只要一緊張就會犯病。律師說，一個女孩被七八個警察抓到刑偵大隊，張說自己整個人都是暈的，到哪里了都不知道。所以法院應(yīng)該考慮她口供的真實性。

　　此外，周克華被擊斃后，當(dāng)時有報道說，周克華在8月10日犯案后曾跟張貴英短暫通話，說10日沒搞到什么錢，準備在14日“再干一次大的”，但在張貴英的筆錄中并無這些內(nèi)容。

　　辯護律師認為，如果周克華仍在世，對張貴英行為的認定，需要以周克華的犯罪證據(jù)為前提。比如周是不是實施了810槍擊案;如果周克華已死亡，也同樣需要證明，張貴英認識的曾自稱“劉東”的周克華，與檢方所稱“周克華”是同一人。

　　當(dāng)庭法官曾陳列12個人的身份照片信息，讓張貴英指認，張指向第10位，但第11位才是周克華。然后，當(dāng)庭放了一段810案件中的視頻剪輯，張認為視頻中男子走路不像周。庭上張也無法辨認照片上被擊斃的是否周。此前媒體報道，周克華的母親也沒有現(xiàn)場辨尸。但檢方在庭上出示了相關(guān)DNA鑒定記錄。

　　一位辯護律師說，他自感幸運沒有在開庭前日會見張貴英，否則這種連續(xù)“錯認”，很可能讓律師背上教唆當(dāng)事人的嫌疑。姚在最后辯論階段情緒激動，眼眶含淚，數(shù)度哽咽。有法庭工作人員認為，“翻供”和律師在庭上的部分行為，可能并不有利于當(dāng)事人。

　　“律師這樣的辯護是有道理的，關(guān)鍵是看證據(jù)足不足，有風(fēng)險也很正常。”熟悉重慶司法環(huán)境的上海律師斯偉江認為，翻供與否是當(dāng)事人自己的選擇。法院也不應(yīng)該根據(jù)律師的對抗性強弱來影響裁決。“對抗性強，(有時)也只是為了把事情搞清楚。”