一場(chǎng)狂風(fēng)暴雨,將南寧機(jī)場(chǎng)高速公路上一塊巨型廣告牌吹倒在路面。上林縣蒙先生的弟弟駕駛著奔馳車去機(jī)場(chǎng)接人,結(jié)果與廣告牌迎面相撞,致車輛受損。事后,車主蒙先生將南寧市城市管理局告上法院,索賠7.5萬(wàn)多元。10月22日,該案在南寧市江南區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。南寧市城市管理局辯稱,他們只對(duì)高速路面有維修、管理的義務(wù),對(duì)戶外廣告的設(shè)置只行使行政審批權(quán),不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任。
事故
奔馳與橫倒廣告牌相撞
據(jù)蒙先生的弟弟說(shuō),今年3月13日晚10時(shí),狂風(fēng)暴雨襲來(lái),他駕駛著剛買5個(gè)多月的奔馳轎車,行駛在機(jī)場(chǎng)高速路段,準(zhǔn)備去機(jī)場(chǎng)接人。當(dāng)車以正常時(shí)速開(kāi)到那洪收費(fèi)站往吳圩機(jī)場(chǎng)方向路段時(shí),一塊巨型廣告牌被吹落,橫倒在高速公路行車道上,一條三車道的高速路,被廣告牌占用了兩個(gè)車道,而路面沒(méi)有任何警示標(biāo)志,他躲讓不及,奔馳車一頭撞向了巨型廣告牌,導(dǎo)致前大燈、保險(xiǎn)杠和擋風(fēng)玻璃等處受損。
“當(dāng)時(shí),在我們的前面,也有一輛車被廣告牌刮倒,我們的車是第二輛,后面還有大量來(lái)車。”蒙先生說(shuō),為了確保安全,在按程序報(bào)了交警和保險(xiǎn)后,他們按交警部門的指示,通過(guò)拖車救援,將車拖到了安全地帶,隨后送往4S店進(jìn)行維修。光修車這一項(xiàng),就花費(fèi)了47352元。
后來(lái),他們找來(lái)保險(xiǎn)公司,對(duì)方稱,這個(gè)不是車主和駕駛?cè)藛T的責(zé)任,不屬于他們的賠償范圍。而交警部門出具的報(bào)案證明則顯示:無(wú)法確定廣告牌所有人。
蒙先生等人又找南寧市城市管理局協(xié)商賠償事宜,但無(wú)果。為此,今年5月24日,蒙先生一紙?jiān)V狀將南寧市城管局告上法院,索賠包括修車費(fèi)、汽車租賃費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)7.5萬(wàn)多元。
車主
城管局有管理和清障義務(wù)
22日下午3時(shí)許,該案在江南區(qū)人民法院一民事法庭開(kāi)庭審理。車主蒙先生作為原告出庭,南寧市城市管理局的法律顧問(wèn)出庭應(yīng)訴。南寧市城市管理局對(duì)機(jī)場(chǎng)高速路面以及路邊廣告牌是否有維修、管理等義務(wù),成為法庭上辯論的焦點(diǎn)。
蒙先生認(rèn)為,事發(fā)路段為城市路段,其路邊廣告牌的設(shè)置和管理,均屬于城市管理局的管理職責(zé)范圍。從該局的官方網(wǎng)頁(yè)上可證明,該局負(fù)責(zé)對(duì)機(jī)場(chǎng)高速公路進(jìn)行維修和管理,其下屬的南寧市市政管理處對(duì)機(jī)場(chǎng)高速公路的路面進(jìn)行養(yǎng)護(hù)和管理。但是,該局沒(méi)有盡到維護(hù)管理義務(wù),致使路邊廣告牌墜落砸到路面。而后,該局又沒(méi)有及時(shí)上路巡查,沒(méi)有在路面設(shè)置警示標(biāo)志,或及時(shí)清理現(xiàn)場(chǎng),盡到清障義務(wù),直接導(dǎo)致他的車與廣告牌相撞受損。因此,城管局應(yīng)該賠償他的損失。
蒙先生還提出,事發(fā)后,他因工作需要,不得不到汽車租賃行花費(fèi)2.6萬(wàn)元租車使用,該事故還造成了他2000元的誤工費(fèi)。
城管局
對(duì)廣告牌沒(méi)有維修義務(wù)
南寧市城市管理局辯稱,該局不應(yīng)該成為該案的被告。根據(jù)《南寧市戶外廣告設(shè)置管理?xiàng)l例》24條規(guī)定:“戶外廣告設(shè)置期發(fā)生倒塌、脫落、墜落、造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的,設(shè)置人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;檢測(cè)單位有責(zé)任的,也應(yīng)當(dāng)依法擔(dān)責(zé)”。另?yè)?jù)規(guī)定,“設(shè)置戶外廣告應(yīng)當(dāng)向城市管理行政主管部門申請(qǐng)?jiān)S可,未經(jīng)許可,任何單位和個(gè)人不得設(shè)置戶外廣告”。城管局作為戶外廣告設(shè)置主管部門,行使的是行政審批權(quán),而不是民事上的戶外廣告日常維護(hù)、管理義務(wù)。
“那機(jī)場(chǎng)高速路面上的清障是由城管局負(fù)責(zé)嗎?”審判長(zhǎng)問(wèn)。
“道路的日常清障工作由城管局或者下面的工程處負(fù)責(zé)。”城管局的代理人答。該局出示證據(jù)表示,按照規(guī)定,城管局每天都對(duì)該路段進(jìn)行巡查。事發(fā)當(dāng)日上午,該局已對(duì)路面進(jìn)行過(guò)巡查,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)橫倒的廣告牌,已盡到了管理義務(wù)。當(dāng)晚,因暴風(fēng)等自然災(zāi)害,導(dǎo)致廣告牌脫落在公路上。該廣告牌并未經(jīng)過(guò)該局的合法審批。蒙先生的弟弟作為駕駛員,在下著暴雨的情況下,沒(méi)有履行充分的注意義務(wù),沒(méi)有謹(jǐn)慎行駛,最終導(dǎo)致事故的發(fā)生,其應(yīng)該承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
此外,對(duì)于車主的車損維修費(fèi)用、誤工費(fèi)等賠償數(shù)額,城管局也提出異議,認(rèn)為該車并非營(yíng)運(yùn)車輛,汽車租賃費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)。
雙方作了最后陳述后,法官宣布休庭,擇日宣判。
上一篇 :病歷缺頁(yè)醫(yī)院無(wú)合理解釋被判賠償2.3萬(wàn)元
下一篇 :男子因房產(chǎn)糾紛殺外甥 被判賠償68萬(wàn)余元并伏法
- 西安奔馳女車主維權(quán)事件進(jìn)展:雙方已達(dá)成和解
- 銀保監(jiān)會(huì):北京銀監(jiān)局對(duì)奔馳汽車金融開(kāi)展調(diào)查
- 中消協(xié)發(fā)布去年汽車投訴榜單:奔馳寶馬奧迪上
- 奔馳車搶黃燈裝上賓利 修車要花20萬(wàn)(圖)
- 《奔馳的大蔥》呼倫貝爾舉行新聞發(fā)布會(huì)
- 紐約華裔被奔馳車撞重傷 家屬懸賞尋逃逸司機(jī)
- 凱里北京東路延伸段昨日下“石雨” 一輛奔
- 奔馳阻尼板發(fā)臭或致癌 質(zhì)檢總局:高度關(guān)注
- 2011款奔馳C300時(shí)尚型優(yōu)惠達(dá)到15.5萬(wàn)元
- 成都奔馳SLK200時(shí)尚型優(yōu)惠6萬(wàn)現(xiàn)金現(xiàn)車供應(yīng)







