在高校學(xué)生和老師的互動上，無論是學(xué)習(xí)型互動還是社會性互動，211院校的得分都低于985院校和一般本科院校。這是清華大學(xué)針對44所高校、4萬多名學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查研究所得出的結(jié)論。日前在復(fù)旦大學(xué)舉行的“創(chuàng)新教與學(xué)：大學(xué)教學(xué)學(xué)術(shù)研討會”上，清華大學(xué)教育研究院常務(wù)副院長史靜寰教授介紹了這項(xiàng)研究結(jié)果。
“211”高校學(xué)術(shù)性、社會性互動都最差
這項(xiàng)研究將生師互動類型分為學(xué)習(xí)型互動和社會型互動，調(diào)查分析顯示，在生師社會性互動上，“211”和“985”院校的得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般本科院校;而學(xué)習(xí)性互動上，一般本科院校與“985”院校得分相差無幾，但都顯著高于“211”院校。“211”院校成為學(xué)習(xí)性、社會性互動都最差的群體。
該研究采用的樣本數(shù)據(jù)來自清華大學(xué)教育研究院2010年投放的“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)型投入調(diào)查問卷”，共計(jì)分析樣本45200人，分布在44所全日制本科院校，其中一般本科院校22所，樣本數(shù)22811人，“211”工程院校15所，樣本數(shù)15140人，“985”工程院校7所，樣本數(shù)7249人。
學(xué)習(xí)性互動包括在課堂上和課外的提問、討論、思考問題、得到任課老師反饋、和任課老師討論分?jǐn)?shù)、作業(yè)、課堂和閱讀中遇到的問題等;社會性互動，則主要指的是在課堂以外，和任課老師、輔導(dǎo)員、班主任等討論自己的職業(yè)計(jì)劃、人生觀、價(jià)值觀等問題，與教師一起參與如社團(tuán)活動、迎新等課程以外的工作。
史靜寰表示，“985”院校在生師學(xué)術(shù)性互動上表現(xiàn)突出并不奇怪，因?yàn)閷W(xué)術(shù)性互動具有更清晰的目標(biāo)和指向，要求師生有更好的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和訓(xùn)練，這是由“985”高校的學(xué)術(shù)研究特質(zhì)和生師群體學(xué)術(shù)能力決定的。
而一般本科院校在生師社會性互動上做得更好，對學(xué)生個(gè)體社會性能力的成長影響更明顯，也表明了這些院校作為教育機(jī)構(gòu)存在的重要價(jià)值。
“在高校中，與學(xué)生進(jìn)行社會性互動的責(zé)任往往由輔導(dǎo)員、教學(xué)秘書等行政人員承擔(dān)，特別是中國高校特有的輔導(dǎo)員制度，在一定程度上彌補(bǔ)了這一不足。”史靜寰說。
教師投入教學(xué)時(shí)間少，科研時(shí)間多
史靜寰認(rèn)為，分析“211”院校的生師互動狀況不盡如人意的原因，要考慮到他們在中國社會及教育體制中的特殊境遇。“211”院校往往是地方旗艦大學(xué)，既是各地本科教育擴(kuò)招的主力軍，又被賦予了發(fā)展研究生教育的重要責(zé)任，還要承擔(dān)地方發(fā)展的領(lǐng)頭人角色。
史靜寰指出，“211”高校的新教師數(shù)量在增多，但又缺乏必要的教師教學(xué)能力培訓(xùn)。十幾年來，我國高等教育出現(xiàn)了史無前例的數(shù)量增長與大規(guī)模擴(kuò)張，“中國式”高等教育在從精英向大眾化階段過渡的過程中，擴(kuò)招最初表現(xiàn)為學(xué)生數(shù)量的增加，進(jìn)而是教師的擴(kuò)充。伴隨擴(kuò)招而來的不僅是高校規(guī)模擴(kuò)張，生師比擴(kuò)大，更是整個(gè)高等教育系統(tǒng)膨脹后教師職業(yè)的功能變化。
該研究還表明，隨著教師職稱的升高，“985”、“211”高校教師投入教學(xué)的時(shí)間比例減少，投入科研的比例上升，從工作時(shí)間的分配比例上看，副高級職稱和中級職稱教師用于社會服務(wù)的時(shí)間比例最少，分別為14.05%、16.31%;無職稱教師用于社會服務(wù)的時(shí)間最多，達(dá)27.5%;正高級職稱教師用于科研的時(shí)間最多，為50.5%，用于教學(xué)的時(shí)間則最少，為35.12%。相比較而言，地方本科院校教師投入教學(xué)的時(shí)間更多，用于科研的時(shí)間更少。
“教育的本質(zhì)意義是使人社會化，從這個(gè)角度來說，生師的社會性互動是更本原、更基礎(chǔ)性的互動。”史靜寰呼吁，“211”、“985”高校的任課老師應(yīng)加強(qiáng)與學(xué)生的社會性互動。
加強(qiáng)互動，從拆掉座椅開始
悉尼大學(xué)、香港大學(xué)名譽(yù)教授邁克爾·普羅瑟在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，在國外的研究型大學(xué)，生師互動也相對較少，研究型大學(xué)的教師確實(shí)面臨著更為復(fù)雜的平衡任務(wù)：要兼顧教與學(xué)，科研與育人。
據(jù)邁克爾·普羅瑟介紹，為了加強(qiáng)生師互動，在香港大學(xué)，盡管每個(gè)教師都有自己的教學(xué)側(cè)重點(diǎn)，但學(xué)校在與教師簽訂合同時(shí)，明確規(guī)定教學(xué)、科研和社會性互動的比例必須保持在40%、40%、20%，以此來制約教師對于科研、教學(xué)和社會性互動的平衡;學(xué)生對教師的評估也顯得至關(guān)重要，評估結(jié)果會直接影響到教師的教學(xué)和科研資助，評估結(jié)果差的教師會遭遇降薪。在大洋洲、英國等地的研究型大學(xué)，學(xué)校都在重新強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師制在加強(qiáng)生師社會性互動上的作用，在學(xué)術(shù)支持以外，也要與學(xué)生進(jìn)行更多的互動。
“要更多的互動，就要呼喚教室的變革。在歐洲、澳大利亞、香港等地的大學(xué)，學(xué)校像我們現(xiàn)在所坐的這種會議室和教室已經(jīng)越來越少，改成圓形的討論桌。”邁克爾·普羅瑟表示，為了加強(qiáng)生師互動，這些大學(xué)都越來越強(qiáng)調(diào)環(huán)境的作用，正在拆除教室里的一排排桌子和椅子，教師和學(xué)生都繞著宴會式的課桌而坐。
