廣州法學(xué)專家研討馬林案時(shí)認(rèn)為：

　　精液治病教授 強(qiáng)奸證據(jù)不足

　　11 月2 日，北京盈科(廣州)律師事務(wù)所召開“馬林強(qiáng)奸案疑難案件研討會(huì)”，與會(huì)專家認(rèn)為，按現(xiàn)有證據(jù)，判馬林強(qiáng)奸證據(jù)不足、事實(shí)不清。

　　馬林幾年前研制了用精液制成的配方用于治病，并與一位中醫(yī)大學(xué)的教授合作，準(zhǔn)備做專項(xiàng)課題研究。2010 年8 月25日下午，馬林在為一名患者治病后，被指強(qiáng)奸，而警方在患者體內(nèi)檢測(cè)出馬林的精液。檢察院開始不予批捕，但今年3 月馬林還是被一審法院判4 年有期徒刑。

　　一審法院認(rèn)為， 馬林利用被害人對(duì)醫(yī)生的信任， 在空間條件完全由馬林主導(dǎo)的現(xiàn)場(chǎng)， 以欺騙手段致患者不知反抗而被奸淫。

　　對(duì)此，參加研討會(huì)的多位刑法專家均表示判馬林強(qiáng)奸不成立。廣州中院原副巡視員柴立軍認(rèn)為，馬林的行為是一種醫(yī)學(xué)行為，司法鑒定已經(jīng)表明，保健床上無(wú)法發(fā)生性關(guān)系， 患者體內(nèi)出現(xiàn)馬林精液，不能就直接認(rèn)為馬林實(shí)施了強(qiáng)奸，這個(gè)案子有特殊性，現(xiàn)有證據(jù)不能得出馬林實(shí)施了強(qiáng)奸的結(jié)論。

　　暨南大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師胡陸生說(shuō)，在馬林的診室，在進(jìn)行治療時(shí)，女當(dāng)事人處于清醒狀態(tài)。患者是主動(dòng)到馬林診所去的， 現(xiàn)在證據(jù)不能支撐發(fā)生了強(qiáng)奸。即使兩人發(fā)生了性關(guān)系，也不能算強(qiáng)奸。

　　華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)徐松林認(rèn)為，控方、患者說(shuō)被強(qiáng)奸，主要有兩個(gè)證據(jù)， 一是患者體內(nèi)發(fā)現(xiàn)了馬林的精液;二是警方的筆錄。其實(shí)，患者體內(nèi)的精液成分很少，主要還是藥物成分，而且這些精液都經(jīng)過(guò)消毒處理。治療后，患者報(bào)警說(shuō)被強(qiáng)奸， 第一次做筆錄說(shuō)治療時(shí)很清醒，第二次筆錄時(shí)又說(shuō)自己昏迷了。這種前后矛盾的筆錄，法院本不該采信。

　　徐松林認(rèn)為，馬林及其律師的辯護(hù)卻形成了完整的證據(jù)鏈———馬林作為醫(yī)務(wù)人員，愛好偏方研究，把精液治病作為課題研究，已經(jīng)治好了好幾位患者，患者至今評(píng)價(jià)很高。他對(duì)本案患者的治療，也是一種正常的醫(yī)療行為， 況且在治療之前，馬林已經(jīng)知道該患者陰道感染有疾病，正常情況下，說(shuō)馬林與該患者發(fā)生性關(guān)系是難以理解的。

　　北京盈科(廣州)律師事務(wù)所刑事部主任丁一元律師認(rèn)為，馬林曾經(jīng)用同樣方法治好過(guò)好幾位患者。法院二審時(shí)，應(yīng)該允許這幾位患者出庭作證。