以國(guó)家安全之名行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)
令人不解的是，美國(guó)海軍都給羅爾斯公司風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目開(kāi)了綠燈，為什么奧巴馬又以“威脅國(guó)家安全”為由中止了該項(xiàng)目呢?奧巴馬所說(shuō)的“威脅國(guó)家安全”有沒(méi)有具體的審定標(biāo)準(zhǔn)呢?
“國(guó)家安全是一個(gè)很難定量、衡量的標(biāo)準(zhǔn)，有很多模糊地帶。”對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)桑百川告訴中國(guó)青年報(bào)記者。據(jù)外媒報(bào)道，在被叫停的風(fēng)電項(xiàng)目附近，就有德國(guó)和丹麥的風(fēng)電項(xiàng)目運(yùn)行，美國(guó)政府卻沒(méi)有任何“安全關(guān)切”。
一些分析人士認(rèn)為，“奧巴馬政府近來(lái)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易制裁舉措以及此次針對(duì)三一集團(tuán)應(yīng)用的法律，是受美國(guó)總統(tǒng)大選影響作出的政治舉措。”
而在商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育看來(lái)，現(xiàn)在奧巴馬政府作出這個(gè)裁決，從大選政治的角度來(lái)看，并不完全對(duì)奧巴馬有利。“今年大選最核心的問(wèn)題就是就業(yè)。禁止外國(guó)人投資顯然是不利于就業(yè)的，也不利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，但是另外一方面，在涉及中國(guó)的問(wèn)題上，美國(guó)的政治家難以決斷時(shí)，選擇強(qiáng)硬是不會(huì)失掉選票的。”梅新育說(shuō)。
美國(guó)政府對(duì)羅爾斯公司的風(fēng)電項(xiàng)目亮紅燈，除了打政治牌外，還涉及貿(mào)易保護(hù)問(wèn)題。“當(dāng)前許多國(guó)家都以維護(hù)國(guó)家安全為名，行投資保護(hù)之實(shí)。”桑百川說(shuō)，在他看來(lái)，中國(guó)對(duì)外投資的擴(kuò)大，會(huì)引起其他國(guó)家市場(chǎng)的變化。就美國(guó)而言，一方面需要吸引境外投資者到美國(guó)投資，增加本國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì);另一方面又很忌憚中國(guó)的迅速崛起。因此在這種矛盾的心態(tài)和糾結(jié)中，美國(guó)就以國(guó)家安全為名，對(duì)三一集團(tuán)在美國(guó)的風(fēng)電項(xiàng)目實(shí)行投資壁壘。”
不僅此次風(fēng)電項(xiàng)目遭到美國(guó)的貿(mào)易制裁，近來(lái)，中國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)和通訊產(chǎn)業(yè)也相繼在美國(guó)遇到“雙反”調(diào)查和“國(guó)家安全”調(diào)查。在一些專(zhuān)家看來(lái)，美國(guó)針對(duì)中國(guó)實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)，主要針對(duì)的是高新技術(shù)和新能源產(chǎn)業(yè)，因?yàn)?ldquo;他們懼怕中國(guó)的技術(shù)處于領(lǐng)先地位”。
以光伏企業(yè)為例，上世紀(jì)90年代中期，美國(guó)幾乎占到光伏領(lǐng)域47%的市場(chǎng)份額，而近年來(lái)卻江河日下，份額萎縮至7%，而中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)則憑借“產(chǎn)業(yè)鏈完整、配套產(chǎn)業(yè)齊全，綜合水平世界領(lǐng)先”占領(lǐng)了全球市場(chǎng)的半壁江山。
美國(guó)針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易壁壘逐漸加重。但物極必反，過(guò)分的貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)美國(guó)也是一種傷害。
“貿(mào)易保護(hù)并不僅僅打擊了中國(guó)，對(duì)歐美國(guó)家本身也是一種打擊。因?yàn)橹袊?guó)產(chǎn)品無(wú)論從生產(chǎn)的規(guī)模和質(zhì)量都有保證，價(jià)格也相對(duì)低廉，歐美的消費(fèi)者頗為受益。而貿(mào)易保護(hù)行為所保護(hù)的，其實(shí)是生產(chǎn)者的利益。他們的一些企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、價(jià)格高，致使本國(guó)消費(fèi)者的消費(fèi)成本也會(huì)隨之提高。”中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院貿(mào)易經(jīng)濟(jì)系王亞星教授說(shuō)。
中國(guó)企業(yè)應(yīng)學(xué)會(huì)用法律手段維權(quán)
對(duì)于三一集團(tuán)起訴奧巴馬是否符合法律程序的疑問(wèn)，桑百川告訴中國(guó)青年報(bào)記者，從法律程序上來(lái)講是合理的。三一集團(tuán)的兩位經(jīng)理人在美國(guó)所投資的風(fēng)電公司“羅爾斯”，其公司的法定代表人本身是美國(guó)人。它是以美國(guó)法人的身份，按照美國(guó)的法律來(lái)行使權(quán)利，符合法律程序和規(guī)范。
另一方面，從被告主體的選擇上來(lái)說(shuō)，將美國(guó)的外國(guó)投資審查委員會(huì)和美國(guó)總統(tǒng)定為被告也是合理的。因?yàn)檫@次是總統(tǒng)簽署了禁止投資的法令。而外國(guó)投資審查委員會(huì)本身也提出，三一集團(tuán)在美國(guó)的投資項(xiàng)目影響到了美國(guó)的國(guó)家安全。它僅提供了建議，而是否叫停項(xiàng)目，是需要總統(tǒng)簽字的。因此，被告主體既有外國(guó)投資審查委員會(huì)也有美國(guó)總統(tǒng)是合理的。
“這個(gè)命令是奧巴馬總統(tǒng)下的，不起訴他起訴誰(shuí)呢。”三一集團(tuán)董事向文波此言一出，外界就開(kāi)始了這對(duì)場(chǎng)訴訟勝負(fù)的預(yù)測(cè)。
“從法理來(lái)講，這個(gè)案子的確存在勝訴的希望，美國(guó)政府的行政權(quán)和法院的司法權(quán)力是分開(kāi)的，甚至和國(guó)會(huì)的立法權(quán)也是分開(kāi)的，如果法院最終認(rèn)定總統(tǒng)的行政命令違反了憲法，或者說(shuō)某些國(guó)會(huì)通過(guò)的法律違反了憲法，從理論上來(lái)講，美國(guó)的法院是有權(quán)作出改正的。在理論上三一集團(tuán)在這個(gè)案件上，是可能取得勝利的。”中國(guó)跨國(guó)訴訟專(zhuān)家郝俊波說(shuō)。
在他看來(lái)，“起訴一開(kāi)始我們已經(jīng)取得了主要的勝利。”因?yàn)槿绻婪揭徽{(diào)查我們自己就放棄了，那么我們可能永遠(yuǎn)沒(méi)有一個(gè)公平、公開(kāi)的程序來(lái)澄清自己。“通過(guò)法律訴訟，還可以擴(kuò)大企業(yè)的影響。” 桑百川表示，奧巴馬以國(guó)家安全為名對(duì)投資項(xiàng)目下發(fā)禁令，在法律判決上存在著很大的不確定性和難度。要取得勝訴難度很大。但對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，維權(quán)的過(guò)程雖然艱辛，卻可以擴(kuò)大自身的影響。
在他看來(lái)，三一集團(tuán)起訴美國(guó)總統(tǒng)的意義還在于喚醒中國(guó)企業(yè)在海外的維權(quán)意識(shí)。
“過(guò)去中國(guó)企業(yè)(在海外)往往任人宰割。我國(guó)企業(yè)開(kāi)始行使法律訴訟來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，對(duì)于中國(guó)企業(yè)的投資環(huán)境是一種正常、合法的維護(hù)過(guò)程，更能喚醒中國(guó)企業(yè)在海外的維權(quán)意識(shí)。”
另外，在很多人士看來(lái)，中國(guó)企業(yè)需要更多熟知外國(guó)法律的人才，同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與外國(guó)法律人才的合作。“此次訴訟，三一集團(tuán)聘請(qǐng)的是國(guó)外的律師。在國(guó)際貿(mào)易糾紛中，我國(guó)人才儲(chǔ)備不足，只能更多地選擇使用熟知國(guó)外法律的外國(guó)專(zhuān)家。”桑百川說(shuō)。
針對(duì)三一集團(tuán)董事向文波所說(shuō)的“狀告奧巴馬是無(wú)奈之舉”的言辭，郝俊波認(rèn)為，“我們以后其實(shí)也沒(méi)必要非得等到被逼萬(wàn)般無(wú)奈才提起訴訟，作為走出國(guó)門(mén)的中國(guó)企業(yè)，我覺(jué)得我們應(yīng)該有自信、有信心用國(guó)際所公認(rèn)的法律手段來(lái)解決在海外遇到的不公平待遇。”(央視)
