第一財經(jīng)日報訊 在一些地方，副教授職稱的評審，假如給評委送禮，總價大約在3萬~4萬元，正教授職稱則高達近10萬元，“只有個別相當(dāng)出色和有一些影響力的教師，才不需要送禮。”

　　原本圣潔的象牙塔，卻成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。據(jù)媒體報道，5月2日晚，湖南警察學(xué)院警體教學(xué)部主任、2011年度湖南省高校教師系列職稱評審專家劉一兵居然在賓館高調(diào)“開房收錢”。

　　湖南省教育廳迅速做出反應(yīng)，6日在其官網(wǎng)上發(fā)文，稱“目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評審專家資格，有關(guān)情況正在進一步調(diào)查核實”。

　　而湖南警察學(xué)院也已對劉一兵做出處理，于6日宣布暫停劉一兵警體教學(xué)部主任職務(wù)，并已成立調(diào)查小組，對其涉嫌違紀(jì)違規(guī)情況進行徹查。

　　但是，《第一財經(jīng)日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此案并非孤例，在歷年的各種職稱、獎勵、科研項目的評審、評估過程中，類似情況普遍存在，多名人士向本報表示：一些人為評上教授需要送禮10萬，副教授則需要3萬~4萬。

　　職稱評審明碼標(biāo)價

　　“請準(zhǔn)備3萬到4萬元，于今晚到新天賓館2408房間找劉一兵教授，晚了就送不進去了。”5月4日上午，新浪微博網(wǎng)友“馬山寨主”在其微博上貼出一張手機短信截屏圖，對湖南高校教師職稱評審工作存在的腐敗現(xiàn)象予以曝光。

　　隨后湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群在其實名微博“御史在途”上亦轉(zhuǎn)發(fā)確認，輿論嘩然。

　　陸群在微博中還補充說：“湖南財政經(jīng)濟學(xué)院一青年教師剛剛給我打電話，該校一優(yōu)秀教師去年申報副教授，材料十分扎實，條件遠超十年前的正教授標(biāo)準(zhǔn)，因過于自信而堅決沒有孝敬評委，結(jié)果在評審中名落孫山，自此不求上進，不務(wù)正業(yè)。”

　　不獨湖南有此現(xiàn)象，廣東某重點高校的一名教授就向本報透露，評職稱送禮這件事情相當(dāng)普遍。很多時候，有沒有“打點”評委幾乎對于評上職稱有著決定性的影響。該教授說，他認識的一名副教授想要評教授職稱，第一年由于出差沒趕上送禮而沒評上，第二年順應(yīng)風(fēng)氣送禮請客，結(jié)果順利評上教授。

　　陸群分析：“從兩大不正�，F(xiàn)象可以判斷出教師職稱評審過程中可能發(fā)生嚴重的、大面積的腐敗問題，一是本應(yīng)高度保密的評委名單，變成了公開的秘密;二是本應(yīng)與外界隔絕聯(lián)系的評委，在評審基地可以隨意與外界保持聯(lián)系。”

　　湖南省勞動人事廳的一名官員也向本報介紹，不少行業(yè)，在職稱評定過程中都存在腐敗行為，一般的請吃請喝自然不在話下，送禮送現(xiàn)金也是常態(tài)。“不是說禮節(jié)性的，是必須。”他還強調(diào)甚至有“約定俗成”的價碼。

　　多名人士也向本報表示，通常職稱評委為數(shù)人或十余人，送禮則分兩種模式：一種是“搞定”某個具有決定性影響力的人，一種是所有評委都送。據(jù)他們介紹，副教授職稱的評審，假如給評委送禮，總價大約在3萬~4萬元，正教授職稱則高達近10萬元，“只有個別相當(dāng)出色和有一些影響力的教師，才不需要送禮。”

　　高校腐敗愈演愈烈

　　“高校領(lǐng)域的腐敗已經(jīng)不能低估。”復(fù)旦大學(xué)國務(wù)學(xué)院浦興祖教授對此也深有感觸，十多年前，他就撰文呼吁把學(xué)術(shù)腐敗納入到國家的反腐敗事業(yè)中去，當(dāng)時苗頭已經(jīng)出現(xiàn)，如今更是愈演愈烈。

　　前述廣東某重點高校教授告訴本報，送了禮，就算條件沒有達到也可以弄成合格;而沒送禮，即使條件都合格，也有可能通不過。他還透露，涉及評職稱有兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一是本單位的人事處，另一個就是評委。如果想要評職稱而條件沒有達到，可以“操作”的環(huán)節(jié)也是這兩處，一是人事處，把材料弄好，若有某個地方不合格，弄成合格;另一處就是評委，萬一有某項不合格，評委也可以投票通過。

　　即使條件都合格，也要找評委。因為評委有著絕對的權(quán)力，“你雖然合格，但評委可以認為你條件不夠硬，是勉強達標(biāo)”，這樣也可以刷掉。“他們對于自己的投票不用做任何解釋，唯一的解釋就是沒有通過。”上述教授說，他自己也吃過評職稱沒有送禮的“虧”。

　　除了職稱，還有許多領(lǐng)域也涉嫌這類腐敗，諸如高校申請博士點、碩士點，以及一些項目驗收、評估。浦興祖教授坦言，他多年前就體驗過這種評審“待遇”，不僅是現(xiàn)場的評委會收到“打點”，一些通信評委也會被“燒香”，“如果評委名單還沒有確定，一些可能入圍評委的人也會被提前‘提示’關(guān)照。”

　　上述勞動人事廳官員則說，職稱評審不只是在高校，一些事業(yè)單位或者政府部門也有要求，但是高校、科研院所等單位，職稱能夠帶來直接而明顯的回報，而且不同職稱的差別非常大，比如一個高級職稱所帶項目的經(jīng)費隨便就上百萬，因此這種情況下要想“搞定”評委自然付出的代價就高。

　　借機推動評審改革

　　“雖然通常說的腐敗是指公權(quán)力濫用和尋租，但是在高校，評審、評估也是一種權(quán)力，對這種權(quán)力的腐蝕已經(jīng)司空見慣。”浦興祖介紹說，有些是直接送錢，還有些則是送禮物，比如發(fā)一臺電腦作為評審辦公之用，但最后留給了評委。有些是個人來送禮，還有些是以機構(gòu)或者單位名義來送禮，“高校發(fā)生這種事情，真是斯文掃地。”

　　如今，輿論的反彈已經(jīng)讓相關(guān)部門迅速應(yīng)對。5月6日，湖南網(wǎng)站“紅網(wǎng)”發(fā)布消息稱，湖南省教育廳已責(zé)成湖南警察學(xué)院紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查，并在事件查清前，停止體育學(xué)科組的評審。

　　陸群昨天也告訴本報記者，這個案子的查處有一定難度，“作為個案，此案不大可能查出什么名堂來，收送紅包的人肯定都不會承認的。”不過，他也認為，即便案件查處可能不會如期望的那么順利，這次事件肯定會推動職稱評審制度的改革，有助于防止類似事件發(fā)生。

　　實際上，湖南省教育廳也表態(tài)稱，將對職稱評審工作中的違紀(jì)違規(guī)行為實行“零容忍”，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，決不姑息。陸群也告訴記者：“這類事情想大事化小沒那么容易。我個人對此深惡痛絕，希望大規(guī)模地整治一次。”

　　而在浦興祖看來，評審體制的改革勢在必行，路徑有兩條，其一是公開透明，將候選者的各種材料和情況都予以公開，讓業(yè)內(nèi)或者公眾對他們有充分的了解，這樣評委們多少會有所顧忌;其二是擴大評審的主體，即便是教授職稱的評選，也可以讓教授、副教授乃至講師參與評審，只是各群體的權(quán)重不同。主體人數(shù)的增加，有利于抑制送禮的沖動和可行性，也可增加腐敗曝光的幾率。

　　華南理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長趙泓則認為，應(yīng)該評聘分開。現(xiàn)在大家不顧一切爭著上職稱，有個重要原因就在于評聘沒有分開，評上教授的教師往往一勞永逸。評聘分開后，如果已評上教授沒有達到相關(guān)要求，學(xué)校可以不聘;相反，有些沒評上教授的教師，如果工作表現(xiàn)突出，也可以聘為教授，這樣就可以正常發(fā)揮職稱評審的作用。

　　“高校、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的腐敗是小環(huán)境的問題，也有背后大環(huán)境的影響。”浦興祖認為，應(yīng)該大小兼治，大環(huán)境不好，讓行賄者、受賄者在小環(huán)境里都心安理得甚至推波助瀾，而小環(huán)境的風(fēng)氣又反作用于大環(huán)境，形成惡性循環(huán)。“非嚴懲不能遏制這種腐敗，非改革不能打破這種循環(huán)。”