今年9月19日，在凱里學(xué)院工作的博士郝云超先生搭乘凱里出租車師傅邵宗軍的出租車返回單位，抵達目的地時因車費收取發(fā)生了爭執(zhí)，雙方相持了約5小時。最后，由凱里學(xué)院保衛(wèi)處出面協(xié)調(diào)，郝先生賠付邵宗軍400元人民幣而了結(jié)了糾紛（本港曾做報道）。不過，事后郝先生感覺委屈，一紙訴狀將邵宗軍，自己所在的單位——凱里學(xué)院以及該院保衛(wèi)處陳宗月等8位保衛(wèi)人員告上了法庭。11月18日下午，凱里市法院公開開庭審理這起精神、人身損害和物質(zhì)損壞賠償案件。

    事件回放

    據(jù)介紹，9月19日下午3時左右，郝云超先生搭乘邵宗軍的出租車返回凱里學(xué)院。10多分鐘后，達到目的地，邵宗軍要求郝先生支付40元的車費，理由是凱里學(xué)院已超出了凱里市規(guī)定的打表的范圍，應(yīng)按照雙方之前協(xié)商的價格支付車費（即40元）。

    但郝先生卻說計費表顯示的只是15.2元錢，他認為邵師傅“亂來”。雙方由此發(fā)生爭執(zhí)。為了說服對方，邵師傅拿出自己的手機撥通了凱里市客管局的咨詢電話，并要求郝先生接聽。工作人員在電話中說，出租車到開發(fā)區(qū)已超出打表范圍，車費由雙方協(xié)商決定。但郝先生堅持自己的觀點，以計費表為準。

    在處理中，盡管當(dāng)?shù)鼐�方介入，但仍然解決不了問題，雙方相持的時間前后持續(xù)了5小時左右。最后，凱里學(xué)院保衛(wèi)科的人員出面協(xié)調(diào)，最后由郝云超支付邵宗軍400元誤工費而讓此事告一段落。

    不過，郝先生最終還是想不通，9月23日，他向法院遞交了訴狀。

    申請法官回避

    理由竟是法官說話太生硬

    11月18日下午3時許，凱里市法院開庭審理了此案。郝先生當(dāng)庭訴稱，他上了出租車后就要求邵宗軍打表行駛，并按照表上顯示的金額以及實際情況給付車費（表上顯示為15.2元，他本人愿意給20元），但遭到了邵師傅的拒絕，他質(zhì)疑邵亂收取費用。此外，在雙方相持中，邵邀來兩名女子，對他百般辱罵，給他造成了極大的心理傷害。

    而在處理他與邵先生的糾紛中，凱里學(xué)院保衛(wèi)處的8位保衛(wèi)人員強行將他拖拽下車，最后又像押解犯人一般將他押到辦公室……導(dǎo)致他的衣服和包都被弄破了，造成了物質(zhì)損壞。

    鑒于上述事實，郝先生要求法院判令邵宗軍、凱里學(xué)院保衛(wèi)處的保衛(wèi)人員向他書面致歉并各賠償其精神、身體傷害和物質(zhì)損壞等費用2萬元。還要求邵宗軍返還之前拿走的400元。

    有意思的是庭審開始后，法官宣讀“回避制度”，并詢問郝先生是否申請讓審理此案的法官回避。最初，郝先生表示不明白是何意。于是，法官詳細對回避制度作了解釋。不料聽畢，郝先生指著宣讀回避制度的法官，要他回避。法官有些意外，詢問理由。“我覺得你對我有時候太生硬，而且你有些不講道理。”郝先生說，他的話音剛落，在旁聽的聽眾哄笑起來。

    不過法官認真對待，要求其當(dāng)庭寫下要求法官回避的申請。五分鐘左右，郝先生的申請“出爐”，法庭宣布休庭15分鐘，“合議”是否接受他回避申請。15分鐘后，法庭重新開庭，法官認定郝先生的申請理由不充分，駁回了其請求，開庭繼續(xù)。

    自認“很受傷”

    卻無證據(jù)支撐

    在庭審中，郝先生是否受到了精神、心理傷害以及物質(zhì)損壞成了各方爭論的焦點。郝先生再次強調(diào)了宣讀起訴書時說的話，邵宗軍邀約的兩名女子，辱罵他，侮辱其人格，致使他精神受到極大傷害。而凱里學(xué)院保衛(wèi)處的8位保衛(wèi)人員，將他拖拽下車，押解去辦公室，還要掏他的錢包，迫使他將錢拿出來賠償邵宗軍……這些行為弄壞了他的衣服、包，還傷害了他的身體和精神。

    但是，當(dāng)法官問他有何證據(jù)時，他只拿出了一張能證明他自己將400元人民幣交給了邵宗軍的“押金條”。而被告凱里學(xué)院以及該學(xué)院的8位保衛(wèi)人員則請出了三位證人，證實在協(xié)調(diào)處理此事時，保衛(wèi)人員并未對郝先生實施人身傷害。

    由于證據(jù)缺乏，郝先生的很多說法沒有證據(jù)證實，庭審現(xiàn)場給人的總體感覺是“一邊倒”。不過，細心的法官并不是“一邊倒”，他就許多細節(jié)問題提出了質(zhì)疑。比如，郝先生賠給了邵宗軍400元的依據(jù)是什么呢？邵宗軍稱這是按照跑車實際情況等計算出來的，但庭上并未提出有力的證據(jù)。

    庭審最后，法官有意組織調(diào)解，但說到“調(diào)解”二字時，郝先生詢問起來：“法官，請您解釋一下什么是調(diào)解？”旁聽席的觀眾再次發(fā)笑。最終，調(diào)解無法進行，法庭決定擇期宣判。（羅茜）

    相關(guān)閱讀

    質(zhì)疑出租車司機收費

    博士生“占領(lǐng)”出租車 與駕駛員僵持5小時

    張鴻 羅茜

    9月19日下午，凱里出租車司機邵師傅搭載剛到凱里學(xué)院工作的博士邵先生回學(xué)院，上車時雙方約定車費是40元。不料，到達目的地后，郝先生因?qū)ι蹘煾档氖杖〉馁M用有意見而不愿下車，與邵師傅僵持了5小時之久。

    18時30分許，記者接到爆料后趕到凱里學(xué)院進行了采訪。出租車停放在該學(xué)院第13棟宿舍樓附近的公路邊，一名帶著眼鏡的青年男子坐在出租車旁側(cè)的人行道上，因為圍觀者不少，他擔(dān)心被面孔“走光”，所以一直埋著頭。而一名中年婦女則指著他罵罵咧咧的，要求賠償損失。“今天你不拿500塊錢來賠償我們家的損失，休想走開。”該婦女說。開始，坐在地面上的男子一言不發(fā)，后來，看到這位婦女罵得太兇，而且還說臟話，忍無可忍就要求上法院去說清楚。

    出租車駕駛員邵師傅說，正在爭吵的婦女是他的妻子，而坐在地面上的男子則是他的乘客郝先生。事發(fā)當(dāng)天下午2時30分，他駕車行至凱里清江崗?fù)ぃ�郝先生在路邊伸手攔車，說要去10多公里外的凱里學(xué)院。在談價時，邵師傅說凱里學(xué)院路程遠，車費40元。郝先生當(dāng)時未提出異議。

    10多分鐘后，到了凱里學(xué)院，邵師傅要求郝先生按雙方的口頭約定支付40元的車費。但郝先生卻說計費表顯示的只是15.2元錢，他認為邵師傅“亂來”。雙方由此發(fā)生爭執(zhí)。為了說服對方，邵師傅拿出自己的手機撥通了凱里市客管局的咨詢電話，并要求郝先生接聽。工作人員在電話中說，出租車到開發(fā)區(qū)已超出打表范圍，車費由雙方協(xié)商決定。但郝先生堅持自己的觀點，以計費表為準。

    “看來我們兩人是講不到一起了，要不，我們?nèi)ヅ沙鏊�吧。”相�?小時候左右，邵師傅說，郝先生同意，兩人便駕車往凱里市鴨塘派出所而來。但到該派出所后，接待的民警說，二人的爭議地是凱里經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，處理糾紛，得找該區(qū)的公安分局。這樣，二人又返回了開發(fā)區(qū)。開發(fā)區(qū)公安分局就此事進行了協(xié)調(diào)處理，其間，邵師傅作了讓步，只收30元車費，但因郝先生不給他面子，堅持己見導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗。

    “這時候，我想明白了，他是在耍賴。”從公安分局出來，邵師傅似乎看到了問題所在，于是表示分文不收了，馬上返回凱里，做生意要緊。但是，就在他發(fā)動車輛準備離開凱里學(xué)院時，郝先生卻突然打開車門，坐到了車上，要求邵師傅給他個說法。邵師傅說了很多好話，他就是不放車。一直僵持到了下午6時許。其間，凱里學(xué)院方對此事高度重視，派出有關(guān)負責(zé)人以及保衛(wèi)處的負責(zé)同志前來協(xié)調(diào)處理此事，但郝先生拒絕下車。無奈之下，學(xué)院方派出保安人員，強行將郝先生請出了出租車。

    在采訪中，記者就邵師傅的說法向郝先生求證。但他說拒絕接受采訪，稱誰對誰錯，由法院來宣判。

    再說邵師傅“被為難”的消息傳出后，他的妻子率眾親屬往現(xiàn)場而來。趕到現(xiàn)場后，大罵開來，于是引發(fā)上述一幕。事后，凱里學(xué)院保衛(wèi)處負責(zé)人出面協(xié)調(diào)此事，最終，郝先生付了400元車費及誤時誤工費給邵師傅，此事這才告結(jié)束。據(jù)了解，郝先生系凱里學(xué)院在去年從省外引進來的博士生，在某分院執(zhí)教。