本港訊 (特約記者 劉榮廷)  4月23日，錦屏縣人民法院在執(zhí)行林世花與楊通湖人身?yè)p害賠償糾紛一案中，被執(zhí)行人楊通湖態(tài)度橫蠻，明確表示拒不履行生效判決確定的義務(wù)，被當(dāng)場(chǎng)拘留。

  
     2006年12月27日，林世花、楊光樹在坡上整土造林，楊通湖前往阻止發(fā)生進(jìn)而發(fā)姓爭(zhēng)吵，在爭(zhēng)吵中楊通湖動(dòng)手打楊光樹，并用手掐住楊光樹的頸部，林世花見狀，前往勸阻，也被楊通湖毆打。該案經(jīng)錦屏縣人民法院2007年6月22日審理終結(jié)：由楊通湖賠償楊光樹、林世花醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)四百五十元零一角。判決生效后，楊通湖拒不按照生效法律文書確定的內(nèi)容履行義務(wù)。二申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)?jiān)撛簭?qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行后，依法向被執(zhí)行人楊通湖下發(fā)了限期執(zhí)行命令，被執(zhí)行人仍拒不履行，并揚(yáng)言：“誰(shuí)執(zhí)行他的財(cái)產(chǎn)就要誰(shuí)的命”，同時(shí)躲避執(zhí)行，因而該案多次執(zhí)行未果。本案由于是侵權(quán)之債，必須實(shí)行嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)產(chǎn)和責(zé)任原則，因被執(zhí)行人難尋、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難找，使該案件久拖未結(jié)，成為積案、釘子案。申請(qǐng)人的合法權(quán)益不到及時(shí)保護(hù)，社會(huì)效果和法律效果不佳。

     為盡快執(zhí)行該案，執(zhí)行人員不辭辛勞，采取各種措施查找被執(zhí)行人的行蹤和財(cái)產(chǎn)。2008年4月23日發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人楊通湖在其家中，及迅速趕往。在執(zhí)行中執(zhí)行人員向被執(zhí)行人楊通湖出示證件，說明來意，問其是否愿意履行生效法律文書確定的義務(wù)，被執(zhí)行人楊通湖反而怒氣沖沖說：“判決不公，不愿意履行”。執(zhí)行人員當(dāng)場(chǎng)向其宣讀了對(duì)其執(zhí)行拘留的決定書，他卻負(fù)隅頑抗將執(zhí)行人員扯傷，暴力抗拒執(zhí)行，被該院司法警察當(dāng)場(chǎng)制服。

     當(dāng)冰冷的手銬，帶在他的手上時(shí)，他深感以身試法的嚴(yán)重性，表示愿意履行義務(wù)。同時(shí)流著淚寫下了“對(duì)抗法律后悔難當(dāng)，請(qǐng)求從寬處理”的悔過書。由于被執(zhí)行人楊通湖全部履行了義務(wù)，并深刻認(rèn)識(shí)了錯(cuò)誤，加之農(nóng)忙時(shí)節(jié)，不誤春耕生產(chǎn)，錦屏縣人民法院決定提前解除對(duì)其的拘留，這起釘子案也劃上一個(gè)圓滿的句號(hào)。