本港訊（記者 潘光銀）今年初，經(jīng)黃平縣舊州鎮(zhèn)電信部門(mén)負(fù)責(zé)人郭能智介紹，舊州天官村村民潘世林在該鎮(zhèn)老干沖石場(chǎng)開(kāi)采砂石。但因事后郭能智領(lǐng)走了采石場(chǎng)的砂石款潘世林遂將郭能智起訴至法院，要求其歸還石料款等。黃平縣法院于今年7月21日作出的一審判決駁回了潘世林的訴請(qǐng)。潘世林不服上訴至黔東南州中級(jí)人民法院。近日，黔東南州中院作出裁定，撤消了黃平法院的判決，發(fā)回重審。

       一審中，原告潘世林訴稱(chēng)，2006年2月4日經(jīng)被告郭能智介紹，以6280元承包得文某某位于舊州鎮(zhèn)紅梅老干沖石場(chǎng)開(kāi)采砂石的經(jīng)營(yíng)權(quán)，隨后投產(chǎn)。開(kāi)采所得的砂石經(jīng)被告郭能智介紹賣(mài)給了某公司，但所賣(mài)給該公司的砂石款33988元全被郭能智從該公司領(lǐng)走。經(jīng)多次索要，被告才付給了8200元。另外，被告還強(qiáng)行拉走原告石場(chǎng)的石料及存放在改河造田工程的石料共50余立方米（價(jià)值1800元）。

       被告郭能智辯稱(chēng)，其分三次在某公司領(lǐng)取砂石款共計(jì)33988元是事實(shí)。但是，領(lǐng)取的款不是原告潘世林賣(mài)給該公司的石料款，而是被告承包文某某、鄧某某石場(chǎng)得來(lái)的石料以及從其它砂場(chǎng)得來(lái)的石料賣(mài)給該公司應(yīng)付給被告的砂石款。被告幫原告在該公司領(lǐng)取的砂石款14924元已全部付清給了原告。被告還就其他事宜作了答辯。

       法院審理查明，原告的砂石場(chǎng)投產(chǎn)并將砂石賣(mài)給某公司后，所得的砂石款由原、被告二人前往領(lǐng)取，被告郭能智打領(lǐng)條分別于2006年3月11日、21日、4月10日共計(jì)領(lǐng)了33988元。期間被告分別兩次付給原告12400元、付民工工資2524元，共計(jì)14924元。同年4月底原告因未辦到開(kāi)采石場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的手續(xù)即停止開(kāi)采石場(chǎng)，并認(rèn)為被告侵占自己財(cái)產(chǎn)遂訴至本院。

       鑒于上述認(rèn)定，黃平縣法院認(rèn)為，原告潘世林在承包老干沖石場(chǎng)開(kāi)采砂石期間，將所得的砂石、砂子賣(mài)給某公司，該公司應(yīng)有應(yīng)付原告砂、石款的準(zhǔn)確金額，原告又無(wú)證據(jù)證明這一事實(shí)，原告的訴請(qǐng)不符合《民法通則》有關(guān)規(guī)定的條件，故駁回了原告的訴請(qǐng)。

       黔東南州中級(jí)人民法院接到原告的上訴狀后審理認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)不清，可能影響了本案件的公正判決，故作出上述裁定。