男子猥褻9歲女童被打后猝死 打人者賠2萬元
- 在線投稿 投稿信箱:tougao@qdn.cn 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2011/9/14 15:15:02 來源:四川新聞網(wǎng)
中年男子孫某借口買冰糕，將兩名女童帶到附近的房屋內(nèi)，實(shí)施了猥褻動(dòng)作。其中一名女童回家后，將此事告訴了祖母張婆婆，氣憤的張婆婆拿著鐮刀手柄等擊打了孫某。然而6天后，孫某突然死亡。
孫家人將張婆婆及其家人告上法院，索賠16萬余元。
張婆婆的那頓“教訓(xùn)”與6日后孫某的死亡有無直接因果關(guān)系？經(jīng)過司法鑒定及鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)一步的說明顯示，孫某猝死的誘因有很多，在種種誘因的作用下，身體原來潛在的疾病突然、迅速惡化引起死亡，但不能確定其死亡與死前6日所受外傷有關(guān)。
昨日，成都商報(bào)記者獲悉，成都中院終審認(rèn)定雖兩者無直接因果關(guān)系，雖現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)擊打行為與孫的死亡具有直接的因果關(guān)系，但張婆婆也存在過錯(cuò)，酌定她承擔(dān)15%的民事賠償責(zé)任。最后，終審判決張婆婆賠償孫家2萬余元。
猥褻女童被打中年男子6天后猝死
去年5月23日中午，現(xiàn)年9歲的女孩雨雨和玩伴紅紅(均為化名)吃過午飯，在住家附近玩耍。這時(shí)，她們遇見了孫某。孫某借口給女孩們買冰糕，將她們帶到附近一個(gè)破爛的房屋內(nèi)。隨后，他又借口幫助女孩們擦癢，把紅紅的衣服掀起，后又隔著褲子撫摸雨雨的臀部。雖然感覺到不對(duì)勁，但兩個(gè)女孩都未敢多言。
回到家后，雨雨想不通，將此事告訴祖母張婆婆。張婆婆一聽便明白孫女遇到流氓了，氣憤難忍的她立即趕到孫某的住處，找他算賬。張婆婆拿著鐮刀手柄和繩子擊打?qū)O某，教訓(xùn)了他一下。此時(shí)，雨雨的父親剛得知這個(gè)消息后，立即報(bào)警，崇州市公安機(jī)關(guān)接警后也介了調(diào)查。
誰也沒有想到，時(shí)隔6天后即5月29日，孫某突然死亡了。他的猝死和張婆婆的那頓“教訓(xùn)”是否有關(guān)？如果沒有關(guān)系，為什么平日里看似身體并無大礙的孫某會(huì)猝死；如果有關(guān)系，為什么孫某是在挨打后近一個(gè)星期后才死亡……
司法鑒定不確證死亡與外傷有關(guān)
崇州市公安局委托四川華大司法鑒定所對(duì)孫某的尸體解剖，明確死亡原因。四川華大司法鑒定所作出鑒定意見，孫某的頭皮、胸壁、四肢多處擦挫傷，其頭部、胸壁、四肢機(jī)械性損傷為非致命傷；孫某死亡原因符合冠狀動(dòng)脈左前降支肌橋、高血壓性心臟病致心源性猝死。
孫家人認(rèn)為，除張婆婆外，雨雨的父親等人也參與毆打了孫某。他們將張婆婆、雨雨的父母等告上法院索賠。發(fā)生糾紛后，一審法院又要求四川華大司法鑒定所對(duì)孫某頭皮、胸壁、四肢多處擦挫傷與其死亡之間的關(guān)系予以說明。去年8月24日，四川華大司法鑒定所出具說明———孫某系中年男性，為猝死的高峰期，其自身存在嚴(yán)重的心臟、肝臟病變。猝死的誘發(fā)因素很多，主要包括精神心理因素(狂喜、狂怒、憂傷、悲憤、恐懼、驚嚇、情緒激動(dòng))、熱冷刺激、過度疲勞、過度吸煙、飲酒、暴食、外傷等。最后鑒定表明，“孫某在2010年5月23日所受的外傷距其死亡有6日之久，尚不能確證其死亡與2010年5月23日的外傷有關(guān)。”
法院調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，孫某在死亡的當(dāng)天，還曾飲過酒。法院一審認(rèn)為，孫某死亡原因是高血壓性心臟病致心源性猝死。在孫某猥褻了雨雨后，張婆婆未通過正當(dāng)途徑處理而是用鐮刀手柄和繩子打?qū)O某，該行為雖然不是導(dǎo)致孫某死亡的直接原因，但也是孫某死亡眾多誘發(fā)因素之一。法院酌情確定，由張婆婆賠償孫某的兒子及父母1.2萬元。
打人者存在過錯(cuò)賠償2萬多元
宣判后，孫家人不服上訴到成都中院。他們認(rèn)為，除了張婆婆以外，雨雨的父親還有其他人毆打過孫某，他們的毆打行為與孫的死亡有直接因果關(guān)系，請(qǐng)求二審法院依法改判賠償各項(xiàng)損失共計(jì)16萬余元。
“我母親是因?yàn)闅鈶嵈蛄藢O某，但孫某死亡時(shí)隔多日，還有其他原因誘發(fā)其死因，與我母親的行為沒有關(guān)系。”雨雨的父親答辯稱，但從人道主義角度考慮，服從原審判決。
二審中，孫某的兒子出示了父親生前的心電圖，擬證實(shí)其并無疾患。被上訴人方質(zhì)證后認(rèn)為，該證據(jù)記載有孫某存在竇性心率和心室電壓高等問題，說明他生前心臟即存在疾患。
除了張婆婆，雨雨的家人中是否還有其他人毆打過孫某？孫某的死亡與案發(fā)當(dāng)日被打是否具有直接因果關(guān)系？中院將這些疑問確定為二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于雨雨其他家人毆打?qū)O某的問題，結(jié)合孫某和證人的陳述，以及張婆婆、雨雨父親在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄以及證人出庭的證言，中院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)只能證實(shí)張婆婆毆打過孫某。孫某的死亡與案件當(dāng)日被打是否具有直接因果關(guān)系？中院則認(rèn)為，通過四川華大司法鑒所司法鑒定意見書和說明，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)其死亡與案件當(dāng)日被打具有直接的因果關(guān)系。
關(guān)于孫家人的損失，中院確認(rèn)———孫某死亡賠償金89240元、喪葬費(fèi)11595.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12423元等合計(jì)14.3萬余元。根據(jù)查明的事實(shí)，張婆婆在事發(fā)當(dāng)日對(duì)孫某實(shí)施了擊打行為，雖現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)這與孫的死亡具有直接的因果關(guān)系，但張婆婆在本案中存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)案件的基本事實(shí)，中院確定張婆婆承擔(dān)本案15%的賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償孫家21548.8元。
