三名男子被指輪奸罪獲刑 18年后受害者否認案情
三個年輕人，因一樁在談“婚事”，被告“輪奸”，分別判處無期、15年和8年徒刑，盡管庭審筆錄上，三人均稱遭到了毆打逼供；定罪證據只有一張并不明確的婦科檢驗報告和半截褲腰帶。
而“死亡威脅”也經由派出所傳遞至“受害者”家，女孩匆匆遠嫁他鄉。
14年后，女孩第一次回家，方得知，自己喜歡的男孩和他的朋友們曾“輪奸過”自己！
青春不再，人生被撕裂，這場“輪奸”案“饋贈”給他們的分別是：牢獄之苦和不幸婚姻。
當年的漏洞百出，在中國偏遠的鄉村，制造了一出“子虛烏有”的“輪奸”案。也因糾錯程序的遲緩，18年后，正義依然沒有實現。
在鐵窗中挨過18年禁錮后，王坤武于去年3月重獲新生。從一開始，他就否認對自己的所有指控，這也是那兩個苦命“同犯”的心聲，無數次無果的申訴，也自獄中延至監外。另一方面，除去案卷中重重疑點，當年一度不知所終的“受害人”，也現身還原諸如“多年后方知被‘強奸’”等內情。她也在為清白正名。
由“拐賣”到“輪奸”
1992年6月19日上午10點左右，五個年輕的身影出現在野貓寨這條路上。他們是男青年王坤武、趙德義、龍從軍，少女張芝敏和她的妹妹。三男二女，一路嬉笑，慢慢將野貓寨拋在身后。路的盡頭是一個叫做普翁鄉的集鎮。
兩個小時之后，置辦妥當的年輕人來到普翁烤煙場路口。幾個民警出現在他們面前。“跟我們走一趟”，民警拍了拍走在最前面的王坤武。
進了派出所，客氣不再。被告知涉嫌“拐賣人口”之后，銬起、審訊，提取口供。到晚上七八點，罪名由“拐賣”改為“輪奸”。“不承認，打；還不承認，吊起再打”19年后，已不再年輕的三個人記憶猶新。
到20日凌晨，多份承認“輪奸”的筆錄已經擺在普翁鄉派出所的桌面上。案情重大。很快移交織金縣公安局預審科。7月1日，織金縣公安局的起訴意見書送抵貴州畢節地區人民檢察院。
帶頭抓捕的人叫做金開明，時任普翁鄉綜治辦主任，野貓寨人。趙德義的父親趙文宣記得，當晚曾找過金開明詢問情況，被告知：沒事，明天就放回來了。第二天再問，“情況嚴重，已經送到縣里了。”
1992年11月12日，畢節地區中級人民法院開庭審理本案，當庭宣判。當日下發的《刑事判決書》(刑字第135號)認定，三被告“施用暴力，輪奸少女，其行為均已構成強奸罪”，“三被告認罪態度不好，應從重懲處”。
王坤武被判處無期徒刑，趙德義與龍從軍分領15年與8年有期徒刑。趙德義一審后提請上訴，被駁回。
王坤武與龍從軍并未上訴。“當時聽說上訴無用，不如在獄中申訴”。后來，王坤武在獄中申訴15年，坐滿18年零3個月后，釋放回家。趙德義與龍從軍實際服刑為13年和6年。
不知情的“受害人”
差不多就在畢節檢察院起訴王坤武等三人的時候，千里之外的安徽省濉溪縣南坪鎮蔡圩莊迎來一身風塵的四人。為首的是一名中年男子，末了緊跟一個神色憔悴的女孩兒。他們投親而來，確切說應是在為女孩兒尋找婆家。一個月后，女孩兒與當地男子蔡仕民結婚。她16歲，他31歲。在新的身份下，女孩兒很快成為兩個孩子的母親，在這個“比老家還窮”的地方落戶生根。
女孩兒叫張芝敏，貴州織金縣野貓寨人。她的另一身份，正是在卷宗中王坤武等三人“輪奸”案的受害人。在她的記憶里，當一行人抵達普翁卷煙廠路口時，她被人喊去幫哥哥背肥料，曾短暫地離開10分鐘左右，再回來，年輕的男孩們蹤影全無。隨后她被帶到派出所，問了些話，“摁了幾個手印，就回家了。”
同來安徽的，有她的二哥張芝云，當年19歲。他說，匆匆帶妹妹遠嫁安徽，是因為當時感受到了死亡的威脅。這份據說來自王坤武等三人的死亡威脅經由派出所傳遞至張家：“那三個人出來，要砍死她(張芝敏)”。
記得那個時候，她本來是要跟龍從軍回家，他高大、英俊，“真的很喜歡”。“他們為什么要殺我呢？王幺叔(王坤武小名)跟趙四哥(趙德義)正是我跟龍從軍的媒人，他們怎么又‘輪奸’了我？”19年后，在安徽蔡圩莊北隊那間衰敗破舊的瓦房里，35歲的張芝敏一臉的疑惑。
回溯當年，張芝敏只記得，金開明與民警鄧忠興說帶她到縣城里去看“服刑中的大哥”，大哥未見到，卻到醫院做了婦科檢查，并在村小學拍了幾張照片，“也沒說是為啥”。
2006年，張芝敏遠嫁后第一次返家。趙德義的母親李鴻飛小心翼翼問起往事，驚得張芝敏半天無語。這個遠嫁他鄉的女孩兒這才知曉，14年前，那個“真的很喜歡”的男孩和他的朋友們“輪奸過”她！她迅速與趙文宣到織金縣司法局說明緣由，并留下聯系方式。只是，那個期望中的來自司法局的電話始終未至。
誰是報案者？
檢索卷宗，并未找到當時的報案記錄。查閱1992年6月19日的張芝敏筆錄，也未見被拐賣的陳述。參與偵辦此案的普翁鄉派出所民警楊赤(現已去職)記得，張芝敏并非報案人。他說，案情最早由綜治辦主任金開明向所長劉應舉轉述，劉再派人抓捕。這個說法得到了金開明的正面回應。
時任普翁鄉派出所所長劉應舉則表示，受當時辦案條件與水平所限，紕漏在所難免，“但并不妨礙案件在法定程序下偵破”。他現任織金縣交警大隊副大隊長，當年是此案的主要偵辦人。
卷宗里，張芝敏的筆錄共計四份，在6月20日之后的三份筆錄中，有關于拐賣及“被輪奸”的陳述。張芝敏并不識字，2010年5月20日，當逐一聽完四份筆錄的誦讀后，她面色蒼白，隨即放聲大哭。她覺得自己清白受辱，也為王幺叔、趙四哥，以及曾經喜愛的龍從軍難過。她說，自己從未報過案，筆錄所載非她所言，在派出所唯一做的，就是按照要求摁上手印。“一個好端端的對象沒談成，咋還成了輪奸？”她哭。
從王坤武等三人筆錄上看，19日下午警方的提審以“如何拐賣”為主，至19日凌晨轉變為針對“如何輪奸”的訊問。按照楊赤的說法，這其中金開明作用甚大：從拐賣到輪奸，均是金開明首先向警方說明。對此，金開明予以否認，他沒有動過拐賣張芝敏的念頭，更不是傳言的“被搶了生意而進行報復”。
這個說法一度在野貓寨流傳甚盛。金開明解釋，是他的一個舅子曾參與人口拐賣，與他無關。他自己是曾帶過一個本地女孩兒遠嫁江蘇，對方給了他3000元錢作為報酬，“那是介紹費，跟拐賣扯不上。”
這一切都讓張芝敏對當年的遠嫁產生強烈質疑。其實她在安徽舉目無親，當年帶她過來的中年男子是金開亮 金開明的二弟，野貓寨新峰村村支書。她記得夫家曾給金開亮3600元，這得到蔡仕民的證實。而張芝敏的二哥張芝云則說自己只從金開亮那里拿到1000元。
此情成追憶
1992年6月18日晚，新峰村民辦小學。龍從軍與王坤武大概是晚上7點趕到野貓寨趙德義家中，晚飯后，趙喊來張芝敏，商量退親薛家以及第二天到龍家的事宜。如果龍家不是特別的令人失望，這事基本就定了。
還記得，當時龍從軍為她買的是一雙白色球鞋、一套藍色西裝套裝、一雙肉色絲襪。都是親手挑的，很喜歡，卻從未能穿上。在后來的警方偵查中，這些都被作為該案的證據封存。
在織金縣公安局的起訴意見書中，上述事實得到認定。在畢節地區、貴州省兩級人民法院的刑事判決書中，此事亦有陳述。法院最終認定，與少女張芝敏“談婚”，正是王坤武等人“共謀強奸的幌子”。
這次見面也被認定為案發起承點。
織金縣公安局的起訴意見書是這樣描述的：1992年6月18日，被告人王坤武、趙德義以介紹被告人龍從軍與野貓寨少女張芝敏談婚為幌子，將張芝敏騙到新峰村民辦小學后，于當晚11時左右，在教室內的課桌上，將其強奸(已遂)。
畢節地區人民檢察院與法院則提供了更為充實的細節 一審判決書中稱，王坤武等三人施用暴力，首先由王坤武強行扯斷張的褲帶，脫掉褲子，對張進行強奸，隨后互相幫忙，由趙德義、龍從軍先后對其進行輪奸。
口供定罪？
一部分筆錄是這樣記載的。王坤武承認是始作俑者，并確定三人實施犯罪的先后順序；趙德義則說，“如果他們說我得做我就得做，如果說我沒有得做就沒有得做，你們唱(說)做都行。”
龍從軍的陳述一度讓警察費解 王坤武說要與姑娘發生關系，他回答，“隨你們，只要有本事”，并且讓王坤武第一個來。警察問：你們在談戀愛，為何不阻止還參與輪奸？他答：當時只想他們做不做，我自己為什么參與現在說不清了，糊里糊涂就做了。
面對這些供述，王坤武、趙德義與龍從軍均表示，這是被“打得要死”后亂編的。他們的共同回憶是，在被木棍、火鉗以及槍托的輪番錘煉過程中，也被屢次告知“警察打死人不償命”。
楊赤承認，他曾在派出所放有一把氣槍，鐵質槍托就是打人打爛的。他也承認王坤武等人“遭過打”。劉應舉反對這種說法，“他(楊赤)是因為違反紀律后來被辭退的，他的話可信度有多少？”
所有的筆錄中，張芝敏均未叫喊。警察注意到了這個細節，筆錄中記載的答案是，因為受到了“喊就殺死你”的語言威脅。
在王坤武等人的筆錄中，張芝敏是有叫喊的“鬼扯你，你不要臉”“不要肇，不要肇(原文如此)”。
新峰村民辦小學早已坍塌，原址被嶄新的水泥房覆蓋。這是處于野貓寨正中的一個位置，對面當時是村部辦公室。織金縣公安局現場勘查記載，村小坐北向南，東面5米處是金開亮家圈房，東南15米是金開亮家住房，西南面5米是金開正家住房，南面7米是村路。
村民都說，這是一個“咳嗽一聲半個村子聽得到的地方”。但在那晚，村小里傳出的呼喊聲，似乎被全村輕易地錯過了。
卷宗里有所記載的物證共兩份。一份是半截被扯斷的腰帶，另一份是6月20日張芝敏在織金縣保健站做的婦科檢查。后者顯示，處女膜5點鐘處有一小血口子，陰道口1到2厘米處有1厘米血口子，整個陰道壁充血，宮頸處有陳舊性血性分泌物，余無特殊發現。
趙德義等人曾要求警方做精液檢查，這在筆錄上有記載，但在卷宗里無體現。律師周立太說，張芝敏的褲子作為關鍵證據未有審查，更沒有提取犯罪人留下的體液等遺留物，只是出具了一截沒有多大證明力的褲帶，所有的證據都只是受害人陳述和被告人供述及證人證言。
織金縣檢察院起訴科李永清說，當時情況下，有口供，有物證，起訴足夠。特別是“整個陰道壁充血”，是最主要的證據。“已經很不錯，當時很多案子僅有口供的”。當年他負責此案審查，現已退休。
根據1992年11月12日畢節地區中級人民法院的刑事審判筆錄，庭審中并無質證環節。王坤武等三人全部當庭翻供，否認控罪，強調“是在派出所硬打逼供”，要求法院重新調查，但未被采納。案件當庭宣判。
