綠大地公司欺詐發(fā)行案情敗露 保薦人履職嚴重缺位
據(jù)法制日報 3月21日,股市開盤伊始,云南綠大地生物科技股份有限公司(簡稱綠大地公司)股價就鎖定在跌停板上紋絲不動。
中國證監(jiān)會有關負責人當日表示,去年3月因綠大地公司涉嫌信息披露違規(guī)對其立案稽查。行政調查發(fā)現(xiàn),公司涉嫌虛增資產、虛增收入、虛增利潤等多項違法違規(guī)行為。作為慣常作法,中國證監(jiān)會先行調查,若發(fā)現(xiàn)涉及犯罪后交由司法機關處理。
正是這樣,綠大地公司發(fā)布一紙公告:公司董事長何學葵于3月17日20時經(jīng)由云南省公安部門刑事拘留后被檢察機關批準逮捕。警方在給公司的通知中稱,何學葵是因涉嫌欺詐發(fā)行股票罪而被捕的。這一事件成為中國資本市場運作二十多年來的罕見事例。
股民要問,倘若綠大地公司董事長涉嫌欺詐發(fā)行股票罪名落實,作為證券市場的“守門人”,為這一公司上市進行輔導、對其上市材料出具意見的保薦機構是如何履行保薦職責的?
公司高層頻繁變動運行不力
綠大地公司始建于1996年,主營綠化工程設計及施工等,是云南省最大的特色苗木生產企業(yè)。2007年12月21日,該公司在深圳證券交易所上市,成為國內綠化行業(yè)首家上市公司、云南第一家民營上市企業(yè),其股票入中小板100指數(shù)股。
但是,這家擁有多個第一的上市公司一路走來命運多舛。
《法制日報》記者查閱公開資料看到:上市3年,綠大地公司高層人事變動頻繁,當年參與上市運作的多位高管早已離開,現(xiàn)任高層多為新面孔。
高層人事變動頻繁給公司經(jīng)營帶來不利影響。
2010年12月29日,綠大地公司收到公安機關通知,公司因涉嫌違規(guī)披露、不披露重要信息接受調查。而在此之前,2010年12月22日,公司收到控股股東何學葵通知,其持有的綠大地公司4325.8萬股限售流通股已于2010年12月20日被公安機關依法凍結。
僅僅過去3個月,綠大地公司董事長就被司法機關帶走。如今更爆出董事長被拘的原因是涉嫌欺詐發(fā)行股票。
據(jù)《法制日報》記者了解,依據(jù)刑法第160條規(guī)定,欺詐發(fā)行股票、債券罪是指在招股說明書、認股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實或者編造重大虛假內容,發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券,數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的行為。
涉嫌欺詐發(fā)行保薦人應擔責
北京問天律師事務所張遠忠就此事件向《法制日報》記者介紹了他個人的分析,這位律師認為:就綠大地公司而言,涉嫌欺詐發(fā)行說明當初的招股說明書信息披露存在問題,而相關的保薦人脫不了干系。如果保薦人經(jīng)過盡職調查,仍然沒有發(fā)現(xiàn)問題存在,保薦人有重大過失；如果保薦人故意為之,與公司高管合謀隱瞞重要事實或編造重大虛假內容,那就涉嫌犯罪,應當追究其刑事責任。
據(jù)公開資料披露,綠大地公司招股說明書的保薦代表人是來自聯(lián)合證券(現(xiàn)為華泰聯(lián)合)的李迅冬和黎海祥。這兩位保薦代表人承諾:有充分理由確信發(fā)行人的申請文件和公開發(fā)行募集文件不存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏；保薦代表人已勤勉盡責,對發(fā)行人申請文件進行了盡職調查、審慎調查。但去年7月,這兩位保薦代表人因其對綠大地公司持續(xù)督導不到位而遭到深圳證券交易所的通報批評。
證券市場上曾流傳著一句笑談:(上市公司)上市第一年業(yè)績大增,第二年變臉業(yè)績平平,第三年虧損搖搖晃晃就到退市邊緣。去年創(chuàng)業(yè)板上有不少上市公司應驗了這句笑談,讓人們不得不質疑的是,這些公司的保薦人到底做了什么?
本報曾獨家披露ST方源股改違約的報道,大股東最初的承諾根本就是不可能辦到之事,結果必然是違約,但就是這樣的股改說明書,擔任保薦人的平安證券照樣簽字,在違約的情況下,大股東股票原本根本不能流通,但大股東股票最終成為流通股,也賜平安證券對此慷慨放行。
保薦人法律責任亟待加強
保薦人在證券市場上所起的作用至關重要。
依照中國證監(jiān)會《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務管理辦法》規(guī)定,發(fā)行人應當在首次發(fā)行股票并上市、上市公司發(fā)行新股、可轉換公司債券以及中國證監(jiān)會認定的其他情形下,聘請具有保薦機構資格的證券公司履行保薦職責。
依照該管理辦法,保薦機構的職責包括很多方面:從最早對擬上市公司進行輔導、盡職推薦發(fā)行人證券上市,到上市后持續(xù)督導,乃至上市后該公司增發(fā)股票、配股、發(fā)行債券等所有重大活動,都需要保薦人發(fā)表獨立意見。
正因為責任重,事項多,保薦代表人手中那支筆就很“金貴”。曾任職于北京某知名券商投行部負責人的徐先生告訴《法制日報》記者說,保薦代表人考試難、通過率低,保薦代表人在保薦機構中是最受尊重的。
保薦代表人事不必多做,收入?yún)s相當可觀。依照該管理辦法,保薦機構、保薦代表人等違反規(guī)定,未誠實守信、未勤勉盡責地履行相關義務的,中國證監(jiān)會將責令其改正,并對其采取監(jiān)管談話、重點關注、責令進行業(yè)務學習、出具警示函、責令公開說明、認定為不適當人選等監(jiān)管措施；依法應給予行政處罰的,依照有關規(guī)定進行處罰；情節(jié)嚴重涉嫌犯罪的,依法移送司法機關,追究其刑事責任。
中國證監(jiān)會的這些規(guī)定明明白白,但至今受到處罰的保薦代表人人數(shù)很少。
張遠忠律師對保薦人問題作過深入研究,他認為監(jiān)管部門監(jiān)管力度太過溫柔,應當加強對保薦代表人的監(jiān)管,一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)者,應當果斷采取措施,進行行政處罰或者吊銷其資格,涉嫌犯罪的要堅決移送司法機關,絕不姑息,使保薦機構真正發(fā)揮證券市場“守門人”的作用。
