法官強奸被判無罪 最后一道防線失守了
富源縣法官楊德會因涉嫌嫖宿幼女、強奸等罪名被當地檢方提起公訴，但因受害女生的年齡有爭議，一審竟被判無罪。對此，受害人及其親屬們都表示難以接受，于是再次向當地檢察機關提起刑事附帶民事的訴求。據了解，此案將于明日在馬龍縣法院民庭進行二審。（5月17日《生活新報》）
“法官知法犯法，干出了強奸幼女的丑事還被判無罪，你說誰能接受這樣的結果？”受害女生父親的質問，無疑是對本案一審結果的當頭棒喝。筆者認為，受害女生年齡的爭議，至多只是量刑輕重的問題，而不是有罪無罪的問題。
判決書稱，“鑒定機關鑒定小雯骨齡在14周歲與16周歲之間，而公安機關證明小雯的出生日期為1995年9月28日，該證據與骨齡鑒定結論不一致，不能得出‘案件發生時，被害人小雯屬于未滿14周歲幼女’的唯一結論，對于公訴機關“楊德會犯嫖宿幼女罪”的指控，證據不足。”
起訴法官楊德會，本來就不該用“嫖宿幼女罪”的罪名。且看報道：她幾次起身欲開門離去，都被楊德會拉了回來，并把門反鎖了。“我出了錢，你還想走，等辦了事明天再走。”楊德會說完就上前強脫小雯的褲子——此時，楊德會已經完成了強奸罪的所有要件：違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與之發生性行為。
不管受害女生是不是年幼的賣淫女，也不管當事人是不是成年的賣淫女，都不影響對楊德會強奸罪的指控。一個通俗的道理是：即便是“賣”，賣淫女也有“這一次不賣了”的權利！而違背婦女意志的性行為，就是強奸犯罪。
判決書稱，“現有證據可以證實楊德會對被害人鳳鳳（另一受害女生——筆者注）實施過暴力、威脅等手段；而關于楊德會是否知道楊麗萍與李心愛威脅鳳鳳的事實，楊麗萍、李心愛、鳳鳳的相關陳述不一致，不能確定，其行為并不完全符合強奸犯罪應當具備的特征，不構成強奸罪。”
見過荒唐的，沒見過如此荒唐的。《刑法》第二百三十六條規定，“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。”“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。”——既然判決書承認“現有證據可以證實楊德會對被害人鳳鳳實施過暴力、威脅等手段”，那么又有什么理由推翻強奸罪的指控呢？
豈容司法腐敗侵蝕社會公正的最后一道防線！沒有司法公正，良法就會成為惡法；沒有司法公正，就不能形成統一的、權威的社會規則和社會規范，社會糾紛就得不到解決，社會矛盾就得不到化解，社會關系就得不到調整，社會秩序就得不到維護。
現在學校門口的警察已經配備沖鋒槍執勤了，這絕對不是一件值得慶賀的事情！
（魯開盛）
