二審裁定

　　此前，一審法院以劉某犯強奸罪，判處其有期徒刑五年。近日，中國裁判文書網(wǎng)公開了劉某的二審裁定書。四川內(nèi)江市中級人民法院審理后認定，相關(guān)證據(jù)足以證實被害人對發(fā)生的性行為是排斥的，不情愿的，劉某認為段某自愿與其發(fā)生性關(guān)系的意見不成立。為此，二審裁定駁回劉某的上訴，維持原判。

女子搭 " 順風車 " 后，報警稱被貨車司機強奸

　　段某系貴州畢節(jié)人，曾在浙江打工，在該案案發(fā)前回到貴州開了一家麻辣燙小店，并照顧女兒。2018 年 7 月 26 日，因與堂姐約定到內(nèi)江玩耍，她乘坐一輛畢節(jié)開往成都的長途汽車來到內(nèi)江，當天 13 時許在廈蓉高速內(nèi)江服務區(qū)下了車。堂姐在高速收費站外等她，她便獨自沿高速公路步行，往出口方向走去。途中，她還在微信上告訴堂姐，自己上了一輛貨車，搭 " 順風車 " 到高速路口下車。

　　然而，在當天 12 時 31 分收到一條微信語音后，在高速公路收費站等待的堂姐此后半個小時未收到任何消息。直到 14 時 02 分，堂姐收到段某發(fā)的位置，知道她到了內(nèi)江的另一收費站。隨后，堂姐趕到內(nèi)遂高速內(nèi)江勝利收費站，發(fā)現(xiàn)段某神情不對，臉上還有眼淚。

　　了解情況后，堂姐將段某帶到派出所報警。段某向民警稱，自己被貨車司機強奸了。她在高速公路上步行時，一輛貨車停下，司機得知她到內(nèi)江后便叫她上車。想到從服務區(qū)到高速路出口只有幾公里路程，她就上車坐在副駕駛室。車行至內(nèi)遂高速富溪段時，司機將車停在應急車道上，隨后強行與她發(fā)生了性關(guān)系，期間還塞了 100 元在她的背包里。下車后，她邊走邊把 100 元撕了丟在高速公路邊。

貨車司機：雙方自愿發(fā)生 因價格問題被報復

　　接到報案后，民警在內(nèi)遂高速距內(nèi)江勝利出站口數(shù)百米的路邊，找到了 100 元人民幣的碎片。隨后，通過調(diào)查，警方鎖定了嫌疑人駕駛的山東籍貨車。2018 年 8 月 3 日，回到山東諸城市家中的涉案貨車司機劉某被當?shù)鼐�方抓獲。

　　劉某到案后稱，案發(fā)當天，他駕車從內(nèi)江回山東途中發(fā)現(xiàn)一名女子在高速公路上步行，在詢問女子是否搭車后，女子坐上了副駕駛室。開了一段后，他將車停在停車帶和女子聊天，并提出和女子發(fā)生性關(guān)系。一開始，女子并未同意。隨后，在他先給了 100 元，又提出給 500 元后，女子和他發(fā)生了性關(guān)系。

　　劉某還稱，這是自愿發(fā)生的性關(guān)系，但因為他只給了 100 元，女子為此不樂意，所以報復。但對于劉某所說，段某予以否認。

法院：相關(guān)證據(jù)足以證實，被害人是排斥和不情愿的

　　2019 年 4 月 15 日，內(nèi)江市東興區(qū)人民檢察院提起公訴，指控劉某犯強奸罪。庭審中，公訴機關(guān)認為，劉某的行為構(gòu)成強奸罪。但劉某辯解，段某與他談定交易價格后自愿發(fā)生性關(guān)系，他不構(gòu)成強奸罪。

　　對此，東興區(qū)人民法院評判認為，段某與堂姐聊天表明已經(jīng)到內(nèi)江，并將搭乘一輛貨車的情況告知堂姐，讓堂姐到高速公路路口等候，在明知堂姐在路口等候，卻在此情況下自愿與陌生男子發(fā)生性關(guān)系不符合常理。劉某體格健壯，段某相對柔弱，在密閉的貨車駕駛室，空間相對較小，被害人無法躲閃，容易被劉某控制。加之案發(fā)時天氣較熱，被害人穿著較少，二者力量懸殊 ……

　　法院還認為，段某離開后將 100 元撕碎并丟棄在高速路上，走下高速路口見到堂姐后第一時間告訴了被侵害的情況，堂姐也證實她當時精神狀態(tài)不佳，有哭泣狀況，并隨即向公安機關(guān)報案，以上情形從側(cè)面體現(xiàn)段某對發(fā)生的性行為是排斥的，不情愿的。此外，段某案發(fā)前曾在浙江務工，有正當工作和收入，沒有從事性服務的不良記錄和其他違法記錄，為錢財在特定環(huán)境與特定人發(fā)生性行為的合理性存疑。

　　為此，法院全面考量后認為，段某陳述更具有合理性。2019 年 12 月 31 日，東興區(qū)法院以劉某犯強奸罪，判處其有期徒刑五年。

　　隨后，劉某以段某自愿與其發(fā)生性關(guān)系為由，提出上訴。內(nèi)江市中級人民法院審理查明，段某從始至終否認自愿與劉某發(fā)生性關(guān)系，且陳述其下車撕碎了劉山給付的 100 元人民幣并丟棄于路邊，見到堂姐后又將被強奸的情況告訴堂姐，并于當日向公安機關(guān)報案，其相關(guān)陳述得到堂姐證言、案發(fā)后公安機關(guān)在路邊查獲的被撕碎的人民幣等證據(jù)證實。為此，相關(guān)證據(jù)足以證實段某對發(fā)生的性行為是排斥的，不情愿的。而劉某及辯護人認為段某自愿與其發(fā)生性關(guān)系的意見，與查明事實不符，不能成立。

　　內(nèi)江中院認為，劉某違背婦女意愿，強行與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪。今年 4 月 3 日，內(nèi)江市中級人民法院作出二審裁定，駁回劉某上訴，維持原判。