圖片均來自網(wǎng)絡(luò)

　　李甲與李乙系叔侄關(guān)系，李乙曾通過銀行貸款29萬元出借給李甲。2019年12月，因貸款臨近還款期限，叔侄二人商量一致欲采取過橋周轉(zhuǎn)的方式來避免李乙發(fā)生不良貸款的征信記錄，遂向李甲的好友謝某尋求幫助，承諾立借立還過橋周轉(zhuǎn)29萬元。因謝某自身無力提供幫助，謝某便聯(lián)系其好友鄭某，代為轉(zhuǎn)達了李甲與李乙二人以立借立還的條件過橋周轉(zhuǎn)29萬元，鄭某基于對謝某的信任同意出借該筆資金。

　　2019年12月2日，李甲、李乙二人在收到鄭某借款后發(fā)生爭執(zhí)，李乙當(dāng)場反悔未按承諾立馬通過貸款方式獲取款項歸還鄭某，且拒絕出具借條。事后，鄭某多次催討，李甲、李乙二人均以其非實際借款人為由拒絕歸還所借款項，鄭某遂訴至本院。

圖片均來自網(wǎng)絡(luò)

　　案件在審理過程中，雖在第三人謝某客觀證實借款發(fā)生的情況下，李甲、李乙仍堅持抗辯自己非實際借款人，拒絕承擔(dān)還款責(zé)任。因調(diào)解未果，承辦法官在查明案件事實后，依法判決李甲、李乙作為共同債務(wù)人承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

圖片均來自網(wǎng)絡(luò)

　　該判決作出后，為妥善化解矛盾糾紛，承辦法官向李甲、李乙作了判后答疑，釋明二人不能以其叔侄之間的內(nèi)部紛爭將其經(jīng)濟風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給提供善意幫助的鄭某，抗辯自己非實際借款人并拒絕還款的行為，不僅有違誠實信用，且有損社會公平正義。承辦法官明確的釋法明理，李甲、李乙均表示服判，在上訴期限內(nèi)未提起上訴，判決已經(jīng)生效。

圖片均來自網(wǎng)絡(luò)

　　該案體現(xiàn)了凱里市法院秉承民事案件“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”的審判原則，依法高效地審結(jié)案件，并結(jié)合判后答疑的形式，促使當(dāng)事人對法院判決結(jié)果的理解與認可，不僅實現(xiàn)良好裁判效果，也促進了社會和諧。