近日，站在法庭上，小汪仍是氣得瑟瑟發(fā)抖。

　　小汪于2017年1月應(yīng)聘到寧波某機(jī)電公司，負(fù)責(zé)銷售工作，今年，因待遇問題離職。離職后一個(gè)月左右，小汪突然收到原來一關(guān)系較好的顧客小張給她轉(zhuǎn)發(fā)的一封郵件，小汪打開郵件后，氣得渾身發(fā)抖。

　　這封信的原發(fā)信人是她之前就職的公司。這封信的大致內(nèi)容是:小汪已經(jīng)不是本公司的銷售人員了，盜取公司客戶資料后已經(jīng)離職，她是小偷!

　　"這是惡意詆毀與誹謗啊。"小汪自然不能接受。于是，近日她把公司告上寧波鎮(zhèn)海法院，請求法院判決公司書面、登報(bào)道歉，并賠償精神損害撫慰金6000元。

　　庭審時(shí)，公司承認(rèn)大約向一百名客戶發(fā)送郵件，對原告造成了困擾。但是，公司辯稱是為了維護(hù)自身利益，因小汪在離職時(shí)偷了公司的客戶資料和名片。

　　但是，在庭審過程中，該公司卻無法向法官提交確鑿的證據(jù)，證明小汪盜取了公司客戶資料。

　　最后，法官依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決公司向小汪進(jìn)行書面賠禮道歉、消除影響，在報(bào)紙上刊登道歉信，并賠償精神損害撫慰金5000元。

　　法官告訴記者:公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條的規(guī)定，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。

　　本案中，被告公司曾向大約100名客戶發(fā)送電子郵件，稱"小汪是小偷"，損害了小汪的名譽(yù)，客觀上造成了小汪社會評價(jià)的降低，給小汪造成了不良的社會影響及精神損失，被告公司的行為已構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)對小汪進(jìn)行賠禮道歉、賠償精神損失。

　　至于賠禮道歉、消除影響的范圍和方式，根據(jù)侵權(quán)所造成不良影響的范圍和程度酌定被告承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任的范圍和方式。

　　網(wǎng)友評論

　　@時(shí)光:才六千名譽(yù)這么不值錢嗎?

　　@強(qiáng):公司的道歉方式應(yīng)該是給100多個(gè)客戶發(fā)郵件聲明是公司的錯(cuò)誤，并向受害人賠禮道歉

　　@在遠(yuǎn)方:看來這位銷售業(yè)績不錯(cuò)，怕客戶被帶走，很現(xiàn)實(shí)

　　@約定:這種氣量還開公司!

　　@人生如戲:這樣的公司換我也離職了，基本的信任都沒有。

　　@Jerming:這個(gè)公司不是小氣，是缺德