“一部現實主義佳作!”

　　“我是當喜劇去看的，結果笑著進去，哭著出來!”

　　……

　　對于正在熱映的影片《我不是藥神》，一向挑剔的觀眾們不吝溢美之詞，一時間《我不是藥神》成為現象級的影片，引起廣泛熱議。

　　這部電影取材自三年前一起真實案件——陸勇案。

　　陸勇是江蘇無錫的一名企業家，同時他也是一位慢粒白血病患者。

　　為了減緩病情，陸勇需要堅持不斷地服用一種叫"格列衛"的瑞士進口藥，但這種藥價格昂貴，一盒23500元，開支巨大。

　　一次偶然的機會，陸勇發現了一種印度生產的仿制藥，療效一樣，然而價格卻相當便宜，一盒只要4000元。

　　后來，他因為代購仿制藥，涉嫌妨害信用卡管理罪和銷售假藥罪被抓。

　　2015年1月27日，湖南省沅江市檢察院向法院請求撤回起訴。陸勇最終獲釋。

　　當年陸勇為什么能夠免于起訴?

　　他的行為是否構成銷售假藥罪呢?

　　今晚，長安君獨家對話參與案件的檢察官，時任沅江市檢察院檢察長白峰，聊一聊辦理這起案件背后，那些不為人知的故事。

　　Q：現實中的陸勇案，是個什么樣的案子?

　　白峰：2014年4月，沅江市公安局以涉嫌妨害信用卡管理罪和銷售假藥罪，將陸勇向沅江市人民檢察院移送審查起訴。

　　公安機關認定的犯罪事實是：2013年1月，陸勇與一名印度人合作，采用網上發郵件和QQ群聯系客戶等方式，在中國國內銷售印度“Cyno”公司生產的“VEENAT100”等三種治療白血病的藥物。經益陽市食品藥品監督管理局證實：印度Cyno公司在中國銷售的這三種藥物均未經中國進口藥品許可銷售。

　　2013年8月，陸勇在互聯網上購買了3張用他人身份信息開設的銀行借記卡，使用了其中1張借記卡用來吸收銷售假藥的資金。

　　根據我國刑法，陸勇涉嫌銷售假藥罪和妨害信用卡管理罪兩個罪名。

　　Q ：第一次見到陸勇，你對他是什么印象?

　　白峰：因為當時陸勇案在社會上已經有了一定影響，我們對案件召開了公開聽證會，邀請人大代表、政協委員和陸勇的律師到場，聽取他們的意見。

　　在這個聽證會上，我第一次見到陸勇。

　　當時陸勇取保候審，因為身體原因，他當時臉色和精神不是太好。但很容易看出來，他態度很平和，一直面帶微笑，對我們辦案人員沒有抵觸情緒。

　　陸勇一直承認自己的違法行為，對司法機關的指控都是認可的，主要是希望政法機關理解，對他從輕處理。

　　我們聽取了他的辯解，他說，他的動機不是為了牟利，而是為了廣大患者，是一種善舉，請求從輕處理。

　　后來人大代表和政協委員評議的時候一致認為他的主觀惡性不大，一致認為可以對他做無罪處理。

　　我覺得從聽證會上大家的態度可以看出來，我們的社會還是有包容心的，是整體向善的。

　　Q：媒體報道當時有1000多名病友寫信為他求情，您看到這些信了嗎?

　　白峰：1000多名病友的聯名信我沒有看到，但我聽說過。陸勇的律師也向檢察院寫過情況說明。

　　我們聽到這個情況后，心里有所觸動，認為這件案件不像一般的刑事案件，在犯罪的主觀惡意和危害后果上，與其他刑事案件還是有區別的。

　　雖然這些信我們沒有看到，但我們檢察官走訪了大量的白血病病友，他們通過陸勇購買印度仿制藥，是案件的證人。

　　當時我們挨家挨戶去找那些白血病的病友了解病情，把陸勇的情況一點點全部查實，做了不少工作。他們都愿意給陸勇作證，說陸勇的行為是善舉，請求我們從輕處理。

　　他們證實了陸勇代購的藥是有療效的，也證實了陸勇動機不是為了牟利，同時也證實了在整個購藥的過程中陸勇也確實沒有牟利。

　　Q：當時您身邊的親人、朋友聽說這個案件的時候，會不會也說檢察院不占理?你們心里好受嗎?

　　白峰：我與身邊的朋友也談起過這個案件，有的人認為陸勇犯罪不僅僅是為了自己，也為了其他的白血病患者，是情有可原的，應當從輕處理。

　　有的認為法不容情，雖然可以理解，但觸犯了法律，就應當承擔法律責任。

　　當時我們檢察官心里也很矛盾，在情與法上還是面臨一個偏重于哪一邊的問題。

　　Q：檢察官辦理這個案件的時候，內部有沒有爭議呢?

　　白峰：當時我在沅江市人民檢察院任檢察長，不起訴的決定最終是我做的。

　　這個案子我們研究討論過幾次。湖南省檢察院、益陽市檢察院也過問了這件案子，聽過幾次匯報，并派人到我院進行指導。

　　當時討論這件案件時確實有過爭議，爭議最大的是：陸勇的行為是否是犯罪。有的認為從法律的規定上看，陸勇的行為構成犯罪，有的認為陸勇的行為雖然違法，但犯罪情節輕微，沒有達到犯罪的標準。

　　Q：后來又是因為什么認定陸勇不構成犯罪呢?

　　白峰：省檢察院和市檢察院介入了此案，成為了案件的轉折點。

　　省、市、縣三級院經過反復討論，并聽取了法律專家、法學者的意見，從案件的背景、動機和目的來分析，認為陸勇代購印度藥品，不是為了盈利，而是為了幫助別人，他的行為不能視為銷售。

　　我們認為，因為銷售的特征是買賣，是一種利益關系，而陸勇代購藥品不是為了自己牟利。

　　在網上購買借記卡，也不是為了自己的利益，從事其他違法活動，而是用于為其他病人支付購買藥品款項提供一個賬戶，且只使用了一張，情節顯著輕微，雖然違反了我國金融管理秩序，但沒有造成嚴重的危害后果。

　　刑法規定：情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。所以最終沅江市人民檢察院對陸勇做了絕對不起訴處理，也就是無罪不起訴。

　　Q：檢察院在重新論證陸勇一案的過程中，都做了哪些工作?最后又是基于什么，做出了不起訴的決定?

　　白峰：對陸勇案件的處理，我們是非常慎重的。省院、市院、沅江市院查找了大量的法律法規、相關案例。

　　省院召集擔任特約檢察員的法學專家、法學教授開會進行論證，沅江市院召開了案件公開聽證會，邀請當地人大代表、政協委員、人民監督員、律師代表及陸勇本人參加，廣泛聽取了各方面意見。

　　當時，湖南省檢察院盧樂云帶隊赴沅江指導案件辦理

　　正是基于聽取了社會各方意見，分析了此案的背景，同時找準了法律政策和法律依據，所以沅江市院最終依法對陸勇做出了不起訴決定。

　　Q：在檢察院公開的決定不起訴的釋法說理書中，有這么一段話：如果認定陸某某的行為構成犯罪，將背離刑事司法應有的價值觀。什么是“刑事司法應有的價值觀”?

　　答：習總書記提出了“以人民為中心”的發展理念，這是政法工作的指導思想。我們認為司法的原則和宗旨就是“為人為本，保障人權”。

　　在公民的人身權益中，最大的權利是生命權。從陸勇案件來看，我們辦案的宗旨就是要體現“保障人權”，尤其是要保障人的生命健康權。

　　我認為陸勇的行為類似于緊急避險，為了挽救幾千名買不起昂貴藥品的白血病人的生命，不得已違反我國藥品管理法規和金融管理法規，實施了違法行為。

　　陸勇保護了公民最大的權利：“生命健康權”，通過損害小部分利益，保護了更大的利益，所以我們認為陸勇不應該負法律責任。

　　對陸勇對不起訴處理，我們認為完全符合我國司法的“以人為本，保障人權”這一根本價值觀。

　　Q：這個個案件的意義，對于司法機關來說是什么?

　　白峰：陸勇案的處理，就像電影《我不是藥神》里反映的那樣，推動了我國醫藥管理制度的改革，這是一方面。

　　對于檢察機關來說，促進了我們司法理念和執法觀念的轉變。

　　過去在基層檢察機關，部門執法人員辦案，習慣于按法律條文辦案，機械性執法，冷冰冰地執法，沒有考慮辦案的法律效果和社會效果。

　　通過辦理陸勇的案件，促進了我們司法觀念的轉變，即要堅持高檢院提出的“公正、文明、理性、平和執法”理念，既要嚴格執法，也要人文司法，以人為本，保障人權。通過辦案彰顯公平正義，達到辦案的法律效果和社會效果相統一。

　　這就是以后我們檢察機關要堅持的司法政策和原則。

　　Q：您看了《我不是藥神》這部影片嗎?作為辦理原型案件的檢察官，您喜歡這部電影嗎?

　　白峰：我昨天晚上看的電影，很好看。我覺得影片之所以這么火，有兩個因素:一個是真實，一個是悲情。

　　這部影片是根據真實的案例改編，它不是虛構的，脫離生話的;同時它又將主人公塑造成一個悲劇式人物。為了大眾利益不惜以身試法，最終身陷牢籠。

　　真實讓人共鳴，悲劇讓人感動，它帶給觀眾的既是悲喜交加，同時又有沉重的思考。