據(jù)判決書(shū)提到，小美控訴被進(jìn)房后，林男不顧她以身體掙脫、推阻及以言詞表示拒絕，仍強(qiáng)行壓制并親吻頸部、胸部并撫摸下體，做出強(qiáng)制性交行為。而林男則是否認(rèn)犯行，辯稱事發(fā)當(dāng)日對(duì)方無(wú)任何反抗拒絕之舉措，有多次對(duì)外求援機(jī)會(huì)，所述與事實(shí)不符。

　　小美則是表示，當(dāng)天是第一次與林男見(jiàn)面，被載到士林附近的旅館外面時(shí)有點(diǎn)不高興，說(shuō)要回家，但他說(shuō)只休息一下就回家，開(kāi)到旅館后，自己還是拒絕不想進(jìn)去，在服務(wù)人員詢問(wèn)過(guò)夜還是休息時(shí)，有試著開(kāi)車門(mén)，但車門(mén)是上鎖的，在緊張過(guò)程，也不知該怎么辦，不知所措。

　　判決書(shū)指出，小美的友人也證稱，案發(fā)后，她有剛哭過(guò)的感覺(jué)，但不記得有無(wú)提到她是如何“被欺負(fù)”。小美母親則是證稱，在案發(fā)前，女兒很獨(dú)立大膽，可以獨(dú)立做很多事，也可以半夜一個(gè)人看恐怖片，但案發(fā)后常常在半夜看她開(kāi)著房間大燈睡覺(jué)，且回家后要把客廳的燈及電視都打開(kāi)， 才敢去上廁所，后來(lái)還有一次她喝的醉醺醺回家后狂哭，一直喃喃自語(yǔ)地說(shuō)她到底做錯(cuò)什么，為何要這樣對(duì)她，這才發(fā)現(xiàn)她其實(shí)不是真勇敢，便在社工建議下，到醫(yī)院作心理咨詢。

　　高等法院認(rèn)為事證已臻明確，被害人案發(fā)后確曾出現(xiàn)過(guò)去所無(wú)之異常情緒反應(yīng)及表現(xiàn)，判林男須賠她20萬(wàn)元確定。