經(jīng)濟(jì)拮據(jù)系主因，法院在量刑中對(duì)于類似販賣親生兒的判罰通常較輕

　　網(wǎng)上最近掀起一片“人販子判死刑”的呼喊之聲，但在深圳頗為尷尬的局面是：近年警方破獲的拐賣兒童案，父母或其他直系親屬販賣孩子的案件占比很高。深圳檢察系統(tǒng)近兩年審查起訴拐賣兒童案約8起，其中7起是直系親屬販賣新生兒，法院在量刑中對(duì)于類似販賣親生兒的判罰通常較輕。檢察機(jī)關(guān)表示，杜絕、打擊拐賣兒童案件需要孩子親屬和社會(huì)共同關(guān)注，在意識(shí)上、法律上要重視防拐教育。

　　奶奶以5萬(wàn)元賣掉親孫女

　　2013年11月底，警方破獲一宗兒童拐賣案，一對(duì)廣西夫婦因家庭困難，懷孕時(shí)已決定將孩子賣掉，定價(jià)3.5萬(wàn)元。經(jīng)四名中介介紹、周轉(zhuǎn)，孩子最終以4萬(wàn)多元賣給深圳一對(duì)沒有生育的夫妻。

　　事后，警方將兩名賣家夫妻及中介人員抓獲歸案。去年10月，他們被深圳福田區(qū)法院一審判處拐賣兒童罪名成立，但均被判處緩刑。由于這宗案系因家庭貧困，販賣親生兒，法官在判決書中釋明輕判原因，認(rèn)為該案與其他純粹非法獲利的拐賣兒童案存在差異。

　　而另一宗事發(fā)深圳寶安區(qū)的販賣兒童案，則是奶奶將孫女以5萬(wàn)元出售。孩子被賣后，老人的兒子追問孩子去向，老人謊稱孩子自行走失，隨后以外出尋找為名潛逃。被拐賣的孩子在七天后被解救，老人被抓獲歸案。寶安區(qū)法院一審判處老人拐賣兒童罪名成立，判處有期徒刑兩年。

　　南都記者了解到，近三年深圳警方破獲的多起拐賣兒童案，大部分均為父母或其他直系親屬作案。去年以來(lái)，深圳檢察系統(tǒng)接收的類似案件涉及8宗拐賣案，其中7宗屬于親屬販賣親生兒女。

　　販賣親生兒女皆因家庭貧困

　　在這些販賣親生兒女案件中，家庭貧困是主因。在深圳龍崗區(qū)一宗拐賣案中，21歲的傅某讓女友懷孕，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，兩人商量等孩子出生后送養(yǎng)。他們通過網(wǎng)絡(luò)找到中間人，預(yù)支營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與住院費(fèi)，才有錢到醫(yī)院生產(chǎn)。孩子出生后，傅某以2.5萬(wàn)元將其出售，除交給醫(yī)院費(fèi)用外，他分得1.2萬(wàn)元，女友分1萬(wàn)元。

　　警方以涉嫌拐賣兒童罪將傅某刑拘，檢方也批捕。但根據(jù)有關(guān)司法解釋，迫于生活困難，收取少量營(yíng)養(yǎng)費(fèi)感謝費(fèi)，屬民間送養(yǎng)行為，不以犯罪論處。檢方也認(rèn)為以非法獲利為目的出售親生兒的證據(jù)不足，作出不起訴決定。

　　也有純粹為獲取利益的。據(jù)檢方指控，嫌疑人劉某以談戀愛為由，騙取多名受害女子錢財(cái)，并與一受害女性生下一子，并以3萬(wàn)元出售。劉某在去年4月被抓獲歸案，除被指控拐賣兒童罪以外，還被指控其他多項(xiàng)罪名。

　　家政人員及護(hù)工充當(dāng)中介

　　在8宗案件中，有兩宗有家政服務(wù)人員及醫(yī)院護(hù)工充當(dāng)中間人角色。2013年6月23日，黃某福在深圳光明新區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)下一子。黃某福患有輕度精神發(fā)育遲滯，她與鄰居商議后決定將孩子出售。兩人通過光明新區(qū)人民醫(yī)院兩名護(hù)工介紹，將孩子以6萬(wàn)元銷售。兩名護(hù)工一人獲2000元，一人獲2600元。最終，兩人被判處拐賣兒童罪名成立，各獲刑9個(gè)月。

　　上述提及的廣西夫婦販賣親生兒案，也有4中介涉案，購(gòu)買孩子的夫妻正是通過家政公司的介紹。此外，網(wǎng)絡(luò)渠道頗為常用，8宗案件中有兩宗當(dāng)事人是通過網(wǎng)絡(luò)找尋買家，一些賣家甚至在懷孕期間就開始找買主，由買家提前預(yù)支生產(chǎn)費(fèi)用。

　　對(duì)買家懲處確實(shí)較為乏力

　　在深圳的這8宗拐賣兒童案件中，有一宗是以收買被拐賣兒童罪立案，對(duì)拐賣兒童中多個(gè)環(huán)節(jié)中的“買家”環(huán)節(jié)予以打擊。

　　近年呼吁對(duì)拐賣兒童中重要的一環(huán)———買方，予以打擊的聲音不絕于耳。《刑法》第241條規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。但根據(jù)有關(guān)司法解釋，買家不阻礙對(duì)被拐賣兒童的解救，通常不以該罪論處，因而拐賣兒童案的多個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)買家懲處確實(shí)較為乏力。例如，2013年發(fā)生在深圳的一宗販賣兒童案中，李某穎因不能生育，通過網(wǎng)絡(luò)找尋孩子，家庭貧困的陳某同意將孩子送養(yǎng)，李某穎為此支付3萬(wàn)元。警方以涉嫌犯有收買被拐賣兒童罪對(duì)李某穎立案，而南山區(qū)檢察院審查后認(rèn)為李某穎屬于民間收養(yǎng)行為，作出不起訴決定。

　　對(duì)此，廣東國(guó)暉律師事務(wù)所律師李軍說，目前我國(guó)社會(huì)保障體系存在一定缺陷，存在一些家庭本身?yè)狃B(yǎng)能力不足，如果在國(guó)外可能被剝奪撫養(yǎng)權(quán)，但在國(guó)內(nèi)無(wú)人過問。另一方面收養(yǎng)法對(duì)于孩子的收養(yǎng)限制得過死，正常途徑往往無(wú)從收養(yǎng)，于是出現(xiàn)親生父母賣親生兒的事情。對(duì)于這類行為的從輕判罰，正是有對(duì)于現(xiàn)實(shí)制度的考慮。

　　深圳檢察系統(tǒng)近兩年審查起訴拐賣兒童案

　　2013年11月傅某因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)將新生兒以2 .5萬(wàn)元出售，警方以其涉嫌拐賣兒童罪立案，檢方作出不起訴決定。

　　2013年11月趙氏夫婦因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，將新生兒以4萬(wàn)多元出售，包括4名中介在內(nèi)被深圳福田區(qū)法院一審判處拐賣兒童罪名成立，被判緩刑。

　　2013年9月2 3日蒙某花以5萬(wàn)元將孫女出售，一審被深圳寶安區(qū)法院判處有期徒刑兩年。

　　2013年6月黃某與鄰居銀某合謀，通過兩名中介將新生兒以6萬(wàn)元出售。銀某一審被深圳寶安法院判拐賣兒童罪名成立，獲刑五年。兩名中介分別被判處拐賣兒童罪名成立，各獲刑九個(gè)月。

　　2013年5月李某穎以3萬(wàn)元購(gòu)買陳某的親生兒子進(jìn)行收養(yǎng)，警方以其涉嫌收買被拐賣兒童罪予以立案，檢方作出不起訴決定。

　　采寫：南都記者李亞坤