某公司老板和5個(gè)兄弟伙一同吃燒烤喝夜啤酒，期間上廁所時(shí)不慎摔殘。該老板將燒烤店和5個(gè)兄弟伙起訴至武隆縣法院索賠96萬元。日前法院一審判決燒烤店擔(dān)責(zé)40%，賠償38萬元，5個(gè)朋友不擔(dān)責(zé)。

　　喝夜啤酒如廁摔殘

　　法院審理查明，32歲王某在上海開了一家公司，銷售日用百貨、辦公家具等，去年春節(jié)回武隆省親。

　　去年2月5日下午6點(diǎn)左右，王某到武隆縣一家名為冷鍋魚的餐館吃團(tuán)年飯，至少喝了兩瓶100毫升白酒。

　　當(dāng)晚10點(diǎn)，王某與張某等3人相約吃燒烤，碰巧熟人龍某等2人也在，王某等人加入。6人共喝了11瓶啤酒。約半小時(shí)后，王某到廁所方便，不慎摔落至樓下水溝中。

　　據(jù)了解，該廁所是燒烤店老板黃某夫婦將門店外側(cè)的陽臺(tái)地面墊高，安裝蹲便器建成的簡易廁所。經(jīng)法院勘驗(yàn)，廁所內(nèi)欄桿高0.56米，距樓下水溝8.7米高。

　　王某被送進(jìn)醫(yī)院救治。同年9月18日司法鑒定王某顱腦損傷致偏癱，評(píng)定4級(jí)傷殘，終身需大部分護(hù)理，完全喪失勞動(dòng)能力。

　　今年6月，王某將黃某夫婦以及5個(gè)朋友起訴到武隆縣法院，請(qǐng)求7人共同賠償各項(xiàng)損失共計(jì)96萬元。

　　燒烤店擔(dān)責(zé)40%

　　王某稱，黃某夫婦對(duì)其經(jīng)營場所負(fù)有安全保障義務(wù)，他們搭建的廁所不符合安全要求，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　黃某夫婦辯稱，廁所不屬于燒烤店的附屬設(shè)施，平時(shí)僅供家人使用，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，愿意進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。

　　法院審理認(rèn)為，廁所是燒烤店進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)必不可少的附屬設(shè)施，簡易廁所地面距欄桿頂端僅0.56米，不符合不應(yīng)低于1.05米的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某明知自己剛飲用了較多的高度白酒，又到燒烤店繼續(xù)喝啤酒，這是摔下樓的重要原因。

　　法院認(rèn)定，王某傷后損失共計(jì)95萬元，判決黃某夫婦承擔(dān)40%責(zé)任，賠償王某38萬元。

　　5個(gè)兄弟伙不擔(dān)責(zé)

　　法庭上，王某還稱，張某等5人對(duì)他負(fù)有安全照顧義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　張某等5人辯稱，他們并未邀約王某共同飲酒，是王某自己來到燒烤店。他們也沒有勸王某飲酒，他在燒烤店只喝了不到1瓶啤酒。5人還稱，他們不清楚王某事前已飲酒，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他看起來比較清醒。

　　法院認(rèn)為，王某沒有證據(jù)證明張某等5人強(qiáng)行讓他飲酒，也沒有證據(jù)證明王某與5人飲酒已達(dá)到完全失控的狀態(tài)，所以6人共同飲酒的行為與王某受傷沒有直接因果聯(lián)系，判決張某等5人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　重慶合縱律師事務(wù)所安寧律師認(rèn)為，共同飲酒人的安全照顧義務(wù)，是指共同飲酒人在喝酒過程中是否存在勸誡、照顧等注意義務(wù)，是否對(duì)醉酒者負(fù)有防止危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)。

　　本案中，王某只喝了不到1瓶啤酒，不存在勸酒也并未喝到失控狀態(tài)，同時(shí)，王某上廁所依然在燒烤店內(nèi)，有服務(wù)員也有老板，也在朋友的合理監(jiān)管范圍內(nèi)，因此王某的5個(gè)朋友不負(fù)有安全照顧義務(wù)。

　　共同飲酒人在以下情況要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任：

　　1.故意灌酒，刺激性勸酒。

　　2.明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍勸其飲酒，要對(duì)因飲酒誘發(fā)的疾病以及酒后駕車肇事等后果承擔(dān)法律責(zé)任。

　　3.共同飲酒后未將醉酒者安全護(hù)送至醫(yī)院或安全送回家。

　　4.酒局的組織者要承擔(dān)飲酒適度和酒后安全護(hù)送的義務(wù)，否則出事后要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。重慶晚報(bào)見習(xí)記者 胡其濤 通訊員 羅康