去年，凱里的潘女士到一家物流公司托運(yùn)貨物，不料貨物中途丟失。在賠償問(wèn)題上，潘女士認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按貨物自身價(jià)值賠償，但物流公司認(rèn)為她的貨物未保價(jià)，只能按服務(wù)費(fèi)5倍的標(biāo)準(zhǔn)賠償。由于雙方分歧較大，此事至今懸而未決。

　　托運(yùn)公司弄丟貨

　　潘女士是凱里地區(qū)一家英語(yǔ)培訓(xùn)學(xué)校的教師，去年3月17日，她到位于凱里二龍的恒信物流公司匯20套英語(yǔ)教材到北京，這些書(shū)總價(jià)值有2000多元。

　　“辦理托運(yùn)手續(xù)時(shí)，交了80元費(fèi)用。”潘女士說(shuō)，對(duì)方承諾，一個(gè)星期左右就會(huì)抵達(dá)北京。但一周后，潘女士致電北京的朋友，得到的回復(fù)是，還沒(méi)有收到她寄來(lái)的書(shū)。

　　潘女士立即致電恒信物流。該公司負(fù)責(zé)人說(shuō)，一定幫她查一查。但之后就沒(méi)有消息了。

　　半個(gè)月后，潘女士再次致電物流公司，得到的回復(fù)是托運(yùn)費(fèi)不夠，必須補(bǔ)交一定錢款。次日，潘女士來(lái)到恒信物流公司，補(bǔ)交了60元的費(fèi)用。

　　第二天，潘女士再給北京的朋友打電話，得到的回答仍然是“沒(méi)有收到”。物流公司回復(fù)的也仍然是“找一找、查一查”。

　　此事一直拖延到2013年的8月底9月初，才有了結(jié)果。這時(shí)物流公司確認(rèn)，潘女士的貨已經(jīng)丟失。

　　協(xié)商賠償分歧大

　　之后，就賠償事宜，潘女士多次找到物流公司，要求按貨物的價(jià)值賠償，即2000多元。但該公司負(fù)責(zé)人最終只同意賠800元，即在140元服務(wù)費(fèi)5倍的基礎(chǔ)上再添加一些，同時(shí)退還140元的服務(wù)費(fèi)。潘女士自然不能接受。最終，此事因雙方分歧太大遲遲未能解決。

　　“教材丟失，不僅是2000元的問(wèn)題，還影響到了我們培訓(xùn)學(xué)校在家長(zhǎng)和學(xué)生心目中的誠(chéng)信形象，損失不可估量。”潘女士說(shuō)。

　　3月5日上午，記者找到了恒信物流的老板梁國(guó)清。

　　梁老板承認(rèn)貨物丟失是事實(shí)，但在賠償?shù)膯?wèn)題上，他認(rèn)為應(yīng)按照有關(guān)的規(guī)定，“未保價(jià)的托運(yùn)貨物丟失，按服務(wù)費(fèi)的5倍賠償”。

　　“我們?cè)敢赓r償800元，實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)了服務(wù)費(fèi)140元的5倍。”梁老板說(shuō)，另外，就貨物丟失后如何賠償?shù)膯?wèn)題，恒信物流開(kāi)具給潘女士的托運(yùn)單上已交代得清清楚楚。