法律界人士解讀兩高司法解釋

　　新華社北京9月26日電(記者史競(jìng)男)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出臺(tái)后,對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)管理、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境起到了積極的推動(dòng)作用,但也出現(xiàn)對(duì)執(zhí)法過(guò)程中存在個(gè)別偏失現(xiàn)象的質(zhì)疑。

　　如何正確理解并使用這一司法解釋?26日,來(lái)自全國(guó)律協(xié)、最高法、最高檢的律師、法官、檢察官等對(duì)此進(jìn)行了解答。

　　“5000次”“500次”:入罪標(biāo)準(zhǔn)如何出臺(tái)?

　　司法解釋規(guī)定,利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”,可構(gòu)成誹謗罪。

　　為何要制定這樣的量化標(biāo)準(zhǔn)?來(lái)源是什么?

　　全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)委員張金龍說(shuō),法律需要作出這種量化的界定。如不滿18周歲不適用死刑、貪污10萬(wàn)元以上處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑等等。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)法律就無(wú)法執(zhí)行。

　　最高法院的審判員杜曦明介紹說(shuō),司法解釋出臺(tái)前,兩高進(jìn)行了一年多的調(diào)研,收集了大量案例,對(duì)具體數(shù)量征集了相關(guān)部門(mén)意見(jiàn),并進(jìn)行了慎重研究和專業(yè)論證。此外,也參考了司法先例。2010年兩高出臺(tái)司法解釋為淫穢電子信息“定刑”,就明確以牟利為目的,利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息,“實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五千次以上的”,以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。“打擊的是信息的捏造者、發(fā)布者,而不是轉(zhuǎn)發(fā)者。”杜曦明說(shuō)。

　　“既是授權(quán),也是限定”:考驗(yàn)基層執(zhí)法水平

　　近年來(lái),網(wǎng)絡(luò)亂象愈演愈烈,明確劃分網(wǎng)絡(luò)言論的法律邊界勢(shì)在必行。專家表示,解釋的出臺(tái)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和必要性。出臺(tái)后,執(zhí)法就成為大家最關(guān)心的問(wèn)題。

　　“一個(gè)好的制度,執(zhí)法最為關(guān)鍵,這一解釋對(duì)基層公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平是一個(gè)考驗(yàn)。”北京市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周賽軍說(shuō)。

　　高子程律師指出,司法解釋出臺(tái)后,實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)有“歪嘴和尚念歪經(jīng)”的問(wèn)題。為防止極個(gè)別的執(zhí)法人員和執(zhí)法機(jī)關(guān)利用這一善意的司法解釋實(shí)施打擊報(bào)復(fù),要提高執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平,嚴(yán)格執(zhí)法,加強(qiáng)監(jiān)督。

　　“解釋既是授權(quán),也是限定權(quán)利。”許蘭亭律師認(rèn)為,要堅(jiān)持罪刑法定原則,刑法是“最后的手段”,如果不構(gòu)成犯罪,就堅(jiān)決不能動(dòng)用刑罰。

　　對(duì)于目前執(zhí)行中出現(xiàn)的個(gè)別偏差,劉靜坤審判員表示,最高法對(duì)此非常重視,已經(jīng)對(duì)地方法院進(jìn)行指導(dǎo),并提出嚴(yán)格要求,將進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范執(zhí)法行為,并發(fā)布典型案例,進(jìn)行有針對(duì)性的指導(dǎo)和規(guī)范。

　　“不是壓制,而是保護(hù)”:不會(huì)影響言論自由

　　專家指出,國(guó)家賦予公民充分的言論自由,并不意味著可以隨心所欲地發(fā)表任何不負(fù)責(zé)任的言論。正因?yàn)槿绱?絕大多數(shù)國(guó)家刑法均規(guī)定有“誹謗罪”。司法解釋的出臺(tái),不僅有利于依法打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪,也最大限度地保護(hù)了廣大網(wǎng)民的表達(dá)權(quán),體現(xiàn)出教育、引導(dǎo)為主的精神。

　　周賽軍認(rèn)為,解釋劃清了罪與非罪的界限,限制了法官的自由裁量權(quán),統(tǒng)一了辦案標(biāo)準(zhǔn),是一種辦案的工具而不是管制的工具。因此在遏制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)犯罪的同時(shí),不會(huì)傷害言論自由和保障人權(quán)。

　　“解釋也是一種宣示性文件,告訴網(wǎng)民:網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。”杜曦明說(shuō),打擊和保護(hù)應(yīng)該并重,不能壓制批評(píng)的聲音。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)反腐”“微博反腐”,有關(guān)部門(mén)要認(rèn)真對(duì)待,積極核實(shí),及時(shí)公布調(diào)查結(jié)果。如果不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的,則不應(yīng)該追究刑事責(zé)任。

　　解釋的實(shí)施,也給行政機(jī)關(guān)提出了更高的要求。岳運(yùn)生律師認(rèn)為,謠言之所以流行,信息不能及時(shí)公開(kāi)是一個(gè)重要原因。因此政府要增強(qiáng)透明度,媒體也要加強(qiáng)自律。

　　“司法解釋?xiě)?yīng)充分發(fā)揮‘正能量’的作用,既要打擊犯罪,也要保障人權(quán),讓人民群眾感受到公平正義。”許蘭亭說(shuō)。