曝曬一下午的汽車里

　　10歲男孩昏倒在駕駛座

　　義烏當天高溫，車主和家長都不知道孩子是怎么被關進車廂里的

　　孩子嚴重中暑臟器衰竭，昏迷五天至今未醒

　　一輛汽車，在現在這樣的天氣下停放幾個小時，車內的溫度會有多高?

　　75℃!這是一個網友做出的測試結果。

　　就在上周，義烏一名10歲的孩子，就被鎖進了這樣悶熱車子里，被人發現時已經昏迷。

　　眼看五天過去了，躺在醫院里的孩子依舊沒有醒來的跡象;連他是怎么被鎖進車內也沒有人知道。

　　醫院外，孩子的家長找到了車主，要求賠償。一場艱難的談判就此展開……

　　家長——

　　一個下午沒見，孩子咋就進醫院了

　　“爸爸，弟弟不見了。”7月18日晚上7點，彭長明下班一回到家，13歲的女兒就急匆匆沖了過來。

　　彭長明慌了。

　　40歲的他，住在義烏北苑街道的湖塘西村，是農貿市場的一名送貨工人。

　　他有一兒一女，兒子小江今年10歲。兩個孩子平時跟著妻子住在江西老家，半個月前放暑假，妻子孩子都來了義烏。

　　平時他要打工，孩子都是妻子管�，F在天氣熱，兒子每天下午會出去玩，中途回來個一兩趟休息一下。

　　可是18日當天，小江從下午1點出門后，就一直沒回家。下午3點的時候，家人覺得不對勁，出門找了一圈，也沒找到。

　　吃完晚飯，眼看天都黑了，孩子還是沒回來，彭長明坐不下去了，出門繼續找兒子。

　　“今天下午，好像有個孩子被困在車子昏死過去了，已經被120抬去了，不會是你家的吧。”一個鄰居跟他說。

　　彭長明懵了，立馬報警。

　　根據警方的信息，他確定，那個被120抬走的孩子，就是自己的兒子小江!

　　車主——

　　一個下午沒見，車子咋就困住個小孩

　　與此同時，還有另一個人，也同樣憂心忡忡。

　　他就是那輛闖禍轎車的車主，王先生。

　　王先生是義烏人，在湖塘西村附近的一家裝飾公司上班。當天，他把車停在湖塘西村的一塊空地上，結果下午下班去取車時，被結結實實嚇到了。

　　“18號那天，我是中午11點多把車停在空地上的，到下午5點下班去取車，遠遠就看見車子的雙向燈在閃。車門一打開，一個小孩子倒在駕駛座上昏過去了，身上滿滿都是汗，手還在不停抖，呼吸也很微弱。”

　　他說，停車的地方是一塊空地，平時公司里的人都把車子停在那里，村里人也都知道。

　　一直到孩子被120救護車抬走，他還沒緩過神來：“我這車就是一輛二手的海馬，車里也沒什么值錢的東西，平時鎖好以后也不會仔細檢查。不過那天，我應該是鎖上了呀。”

　　如今五天過去，王先生還沒從驚嚇中走出來：“自從出了事之后，我每天上下班都是坐公交車，不敢開車了”。

　　至于孩子是怎么被鎖進車子里的，王先生說不出，孩子的爸爸也想不通：“孩子一直在鄉下呆著，平時連車都沒怎么見過的，怎么就在車里出事了呢?”

　　醫院——

　　孩子嚴重中暑，心臟肝臟都已衰竭

　　當天晚上10點，彭長明在醫院里見到了兒子小江。

　　孩子躺在急診室里，昏迷不醒，呼吸微弱，臉色蒼白，小身板還不時抽搐。醫生告訴他，孩子的情況很嚴重，肝臟和心臟都已經衰竭了。

　　而昨天，記者來到醫院時，小江仍然沒有脫離生命危險。重癥監護室醫生黃靜說，他們判斷小江患的是熱射病，通俗地說就是“非常嚴重的中暑”。

　　這個病，需要長期的后續治療，所需費用可能是一筆巨款。

　　如今，小江還躺在醫院的重癥監護室里，每天巨額的醫療費用壓得這個原本就不富裕的家庭喘不過氣。彭長明和家人找到了車主王先生，要求他為該事負責。

　　昨天上午，雙方坐在一起，開始了一場艱難的談判。

　　談判——

　　調解室里吵翻天，室外媽媽默默流淚

　　昨天上午，王先生和小江的家人，一起坐在了義烏市北苑街道的民政協調中心。

　　會議桌一側，是只身一人的王先生;另一側，彭家十幾個人坐成一排。

　　從頭到尾，王先生幾乎一語不發，臉憋得通紅，即便如此，會議室里還是吵得不可開交。

　　王先生說，愿意先拿3000元，作為先期的人道主義補償。彭家人立刻否決了。

　　“你有沒有良心。誰要你的人道主義賠償。醫院說了，一天費用都要1萬到3萬元。3000元，你當這是捐款?”

　　可是問到具體的賠償金額，彭家人也說不出。

　　憋了許久后，王先生也火了：“孩子在我車里，你們家人有沒有問過，你們有沒有管好?”

　　這句話，換來的是更為激烈的言語沖突。

　　“既然協商不行，那我們就走法律途徑吧。”王先生最終攤牌。

　　而在調解室的門口，小江的媽媽一個人坐在地上，默默抹淚。整場談判，她沒有參加;也許在她的心中，只放得下小江的安危這一件事。

　　王先生在法律上到底有沒有責任?

　　昨天，記者咨詢了浙中律師事務所的陳善律師。

　　陳律師說，解釋這個問題，有一個前提：公安確定小江被關進汽車里，是因為孩子玩耍所導致，不是王先生的行為。

　　這種情況下，王先生停車的地方，并非是小孩子日常玩耍的地方，一般人包括王先生在內，根本無法預見到孩子會跑到車里去，也就是說，孩子被關在車里這件事，王先生在主觀上沒有過錯。

　　而且，機動車輛作為私人財產，并不屬于供人玩耍娛樂的公共場所或空間，小江私自跑到王先生車內玩耍，本身就是不妥的。