面對舉報和采訪，霸州市副市長拋出“不要互相傷害”的勸誡，著實耐人尋味。表面上看，副市長是循循善誘的忠厚長者，希望雙方不要“互相傷害”、兩敗俱傷——記者的“扒糞”可能揭露副市長的不法行為，影響其“政治前途”;而一旦事情敗露，副市長也必將利用手中權力對記者進行打擊報復。

　　然而，細細品味不難發現，副市長所謂的“傷害”其實不是“互相”，而是單向的。因為，副市長語重心長之余，還附加了赤裸裸的威脅：“你還年輕，還有很長的路要走”，潛臺詞是，你對我的“傷害”可能微不足道，但我對你的“傷害”將影響你今后的人生。

　　的確，在擁有公權力的強勢官員面前，無職無權的年輕記者想要行使輿論監督權，將面臨各種不確定因素，遭遇巨大的阻力。事實上，從伊春空難時“抓的就是記者”，到“索命書記”對記者的死亡威脅，再到河南鄉官對記者“小野記者”的蔑稱，一旦公權力與輿論監督發生磨擦，媒體和記者往往是處于弱勢的一方，合法的監督權利處于被藐視的邊緣。

　　眾所周知，輿論監督是新聞媒體的重要責任，在社會生活中發現問題、解決問題也需要輿論監督發揮重要作用。因此，媒體和官員不應是對立的，更不是“互相傷害”的關系。如果副市長所擁有的房產來自合法所得，并無違紀違法行為，記者的報道大可以為其正名，洗刷嫌疑;而如今副市長不敢坦然面對的態度和惱羞成怒之下的威脅、恐嚇，恰是一封舉報信，間接說明自己存在問題。但這并不表示記者“傷害”了他，而是他必須為自己的違法違規行為付出應有的代價。

　　面對輿論監督，副市長顯然沒有擺在自己的心態，視輿論監督如洪水猛獸，不想澄清問題，只想擺平媒體。其“互相傷害論”中透出的對媒體打擊報復的底氣，令人不寒而栗，輿論監督面臨的困境也可見一斑。

　　由此可見，要破解和扭轉當前存在的輿論監督困境，亟須進一步完善、加強對新聞媒體制度性的保障，提供法律層面的切實保護，通過行政問責與法律追究，讓敢于對抗輿論監督的單位和個人付出沉重的代價。同時，只有在制度層面加強對權力的約束，才能真正讓某些官員明白：公權力是用來服務公共利益的，拿來威脅媒體、維護一己之私，必將付出法律代價。(段思平)