《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》昨天對(duì)外發(fā)布。司法解釋首次明確，以“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

　　司法解釋還首次明確了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)刑法規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”這一結(jié)果要件的認(rèn)定作出規(guī)定，導(dǎo)致死亡1人以上即可定罪，謊報(bào)瞞報(bào)事故將加重處罰。司法解釋自今日起施行。

　　□權(quán)威表態(tài)

　　“不入腰包的犯罪”也是嚴(yán)重腐敗行為

　　瀆職犯罪給人感覺(jué)是“不入腰包的犯罪”，危害似乎不如貪污賄賂等犯罪。在最高人民法院昨天上午召開的新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民法院刑事審判第二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎對(duì)此表示，瀆職犯罪不僅損害黨和政府的形象與威信，損害人民群眾切身利益，而且還是貪污賄賂犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪的重要誘因。

　　裴顯鼎表示，司法解釋通篇體現(xiàn)出對(duì)瀆職犯罪要嚴(yán)加懲處之意，“嚴(yán)懲瀆職意義重大，因?yàn)闉^職犯罪主要是兩種表現(xiàn)形式：一種是不作為，作為國(guó)家公職人員應(yīng)該履行的職責(zé)不作為;另外一種是亂作為，不應(yīng)該干的事情偏偏濫用職權(quán)。這兩種現(xiàn)象越來(lái)越引起全社會(huì)的關(guān)注和重視，它的社會(huì)危害性越來(lái)越大，基本上形成了瀆職也是嚴(yán)重腐敗的共識(shí)。”

　　據(jù)了解，刑法有關(guān)瀆職罪的規(guī)定中包括37項(xiàng)罪名，目前這份司法解釋涉及了其中濫用職權(quán)和玩忽職守兩項(xiàng)罪名，對(duì)于其他罪名法律適用問(wèn)題的解釋，兩高已經(jīng)在著手制定。

　　□出臺(tái)背景

　　定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明瀆職犯罪易被輕判

　　最高人民法院發(fā)言人孫軍工昨天透露，2011年全國(guó)法院共審理瀆職犯罪案件4611件，生效判決人數(shù)4828人，較2010年案件數(shù)量同比上升2.72%，生效判決人數(shù)同比上升12.23%;2012年1月至11月，全國(guó)法院共審理瀆職犯罪案件4928件，生效判決人數(shù)4426人。

　　孫軍工表示，當(dāng)前辦理瀆職刑事案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、法律適用爭(zhēng)議問(wèn)題多。瀆職行為只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者造成重大損失時(shí)，才構(gòu)成相應(yīng)的瀆職犯罪;犯罪行為達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重或者造成特別重大損失時(shí)，才能對(duì)行為人處以更重的刑罰。刑法規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重、重大損失、特別重大損失等情形，除個(gè)別罪名之外，絕大多數(shù)罪名還沒(méi)有通過(guò)司法解釋規(guī)定具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，瀆職犯罪是較為特殊的一類犯罪，在具體認(rèn)定和處理上具有不同于其他犯罪的復(fù)雜性，存在不同看法。例如，如何區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)人員和執(zhí)行人員的責(zé)任?對(duì)于以上級(jí)決定或者“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪，能否追究違法決定人員的刑事責(zé)任?因此，實(shí)踐中一些地方在定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)掌握方面往往采取就低不就高的做法，甚至出現(xiàn)重罪按輕罪處理、輕罪按無(wú)罪處理的現(xiàn)象。

　　孫軍工舉例說(shuō)，某縣公安局禁毒大隊(duì)民警抓獲盜竊小轎車的許某等6名犯罪嫌疑人，時(shí)任該縣禁毒大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)的農(nóng)某嚴(yán)重失職，致使許某當(dāng)晚掙脫手銬逃跑。許某逃跑后，又在實(shí)施盜竊時(shí)將被害人唐某捅傷，致其搶救無(wú)效死亡。但因?qū)�農(nóng)某的失職行為缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只能以玩忽職守罪對(duì)被告人農(nóng)某判處相對(duì)較輕的刑罰。

　　孫軍工表示，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的突出問(wèn)題，最高法和最高檢制定了這一司法解釋。解釋的出臺(tái)對(duì)提高全社會(huì)對(duì)瀆職犯罪嚴(yán)重危害性的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法行政、科學(xué)決策，以及加大司法懲處力度將發(fā)揮重要作用。

　　發(fā)生事故瞞報(bào)謊報(bào)加重處罰

　　【司法解釋】第一條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”：

　　(一)造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的;

　　(二)造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的;

　　(三)造成惡劣社會(huì)影響的;

　　(四)其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情形。

　　司法解釋同時(shí)規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

　　(一)造成傷亡達(dá)到前款第

　　(一)項(xiàng)規(guī)定人數(shù)3倍以上的;

　　(二)造成經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元以上的;

　　(三)造成前款規(guī)定的損失后果，不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴(kuò)大或者搶救工作延誤的;

　　(四)造成特別惡劣社會(huì)影響的;

　　(五)其他特別嚴(yán)重的情節(jié)。

　　【專家解讀】北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會(huì)委員趙運(yùn)恒稱，刑法第三百九十七條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　趙運(yùn)恒表示，實(shí)際操作過(guò)程中，因?yàn)闉E用職權(quán)與玩忽職守的標(biāo)準(zhǔn)不一，一旦有具體案件，違法人員經(jīng)常傾向于立案標(biāo)準(zhǔn)較高的玩忽職守罪。而且，什么是“情節(jié)特別嚴(yán)重”也并不十分明確。

　　司法解釋對(duì)于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體規(guī)定，是以前所沒(méi)有的，以前的法律僅僅規(guī)定了立案、起訴的標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有對(duì)量刑作出規(guī)定，容易導(dǎo)致很多地方放縱犯罪，重罪輕判。司法解釋量化了量刑標(biāo)準(zhǔn)，使得司法機(jī)關(guān)可以更準(zhǔn)確地追究犯罪。

　　趙運(yùn)恒表示，司法解釋還針對(duì)近年頻繁出現(xiàn)的不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故作出規(guī)定，具有較強(qiáng)的針對(duì)性，“此前出現(xiàn)不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)，大多只會(huì)追究行政責(zé)任，最嚴(yán)重的也就是免職、撤職，沒(méi)有追究刑事責(zé)任的。現(xiàn)在有了這條司法解釋，肯定有助于更好地遏制瞞報(bào)、謊報(bào)等情況，增加事故處理的透明度和救援的及時(shí)性，有效減少損失。”

　　集體研究實(shí)施瀆職不能免責(zé)

　　【司法解釋】第五條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員違法決定，或者指使、授意、強(qiáng)令其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，構(gòu)成刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　　以“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任。對(duì)于具體執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)在綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)、是否提出反對(duì)意見(jiàn)、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。

　　【專家解讀】孫軍工表示，對(duì)于多人特別是上下級(jí)共同實(shí)施的瀆職犯罪，違法決定的負(fù)責(zé)人員往往以僅負(fù)有間接的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任為自己開脫罪責(zé)，或者以經(jīng)“集體研究”為托辭推諉責(zé)任，實(shí)踐當(dāng)中有的只追究了具體執(zhí)行人員的刑事責(zé)任。這種“抓小放大”的現(xiàn)象違背了問(wèn)責(zé)機(jī)制的基本要求，既不公平，也不利于預(yù)防和懲處犯罪。

　　為了避免這種情況，從嚴(yán)打擊瀆職犯罪，司法解釋首次明確以“集體研究”形式實(shí)施瀆職犯罪應(yīng)依法追究負(fù)有責(zé)任人員的刑事責(zé)任，并規(guī)定了量刑標(biāo)準(zhǔn)，有望改變這種“抓小放大”現(xiàn)象，讓瀆職犯罪中的“大鬼”“小鬼”都依法受到應(yīng)有懲處。

　　食品藥品監(jiān)管瀆職從嚴(yán)懲處

　　【司法解釋】第九條規(guī)定，負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會(huì)，對(duì)人民群眾生命、健康造成嚴(yán)重危害后果的，依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處。

　　【專家解讀】孫軍工說(shuō)，食品、藥品安全直接關(guān)系人民群眾生命健康，有效遏制食品、藥品安全犯罪，必須依法嚴(yán)懲食品、藥品監(jiān)管瀆職犯罪，為此，司法解釋第九條強(qiáng)調(diào)對(duì)于這類行為依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處。

　　最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎介紹，專門針對(duì)食品、藥品監(jiān)管進(jìn)行規(guī)定，是因?yàn)槭称贰⑺幤飞婕皬V大民眾的生命健康，“即使其他領(lǐng)域監(jiān)管得不是太好，食品、藥品也一定要管好。比如制造一個(gè)假的名牌包，社會(huì)危害程度肯定無(wú)法與問(wèn)題食品、藥品的危害相比。”(孫思婭)