11月26日晚，日本執(zhí)政的自民黨等黨派利用在眾議院的多數(shù)優(yōu)勢強(qiáng)行通過“特定秘密保護(hù)法案”，旨在加強(qiáng)政府信息管制權(quán)，嚴(yán)懲國家公務(wù)員泄密行為。對此，日本社會(huì)一片嘩然。因?yàn)樵摲ò负芸赡軐?dǎo)致政府因缺乏監(jiān)督而濫用信息管制權(quán)，從而嚴(yán)重?fù)p害新聞媒體的報(bào)道自由和國民的基本知情權(quán)，因此遭到日本政界、新聞界、法律界以及民間團(tuán)體的強(qiáng)烈反對。

　　來自東京及周邊各地區(qū)的一萬余名日本民眾于11月21日晚在東京日比谷公園舉行集會(huì)和游行示威，反對安倍政權(quán)強(qiáng)行在國會(huì)通過該法案。當(dāng)天，沖繩、名古屋等14個(gè)日本大城市也舉行了相同主題的集會(huì)和游行示威。集會(huì)和游行示威的規(guī)模如此之大，實(shí)為近年來罕見。

　　參加游行的民眾高喊“反對為戰(zhàn)爭作準(zhǔn)備的‘特定秘密保護(hù)法案’”等口號(hào)，群情激昂。不少游行者對前來采訪的記者喊道：“拜托了，請讓全世界聽到日本國民的呼聲!”

　　日本《朝日新聞》27日用5個(gè)版面對該法案的具體條文、表決過程以及可能造成的嚴(yán)重后果進(jìn)行了詳細(xì)介紹和分析。其中，題為《保密法案疑云籠罩》的文章一針見血地提出了三大質(zhì)疑：“知情權(quán)如何保障”“秘密的范圍如何界定”“第三方的監(jiān)督如何進(jìn)行”。這三大質(zhì)疑也正是該法案廣受詬病的癥結(jié)所在。

　　首先，由于該法案的一大重點(diǎn)就是大幅強(qiáng)化對國家公務(wù)人員泄密的處罰力度，各級國家公務(wù)員必然忌憚處罰，從而對應(yīng)有的政府信息發(fā)布持消極態(tài)度，并對新聞媒體的正常采訪采取回避和不配合姿態(tài)。

　　另一方面，盡管該法案字面上規(guī)定，除“明顯不當(dāng)方式”之外的新聞采訪報(bào)道不受處罰，卻并未對“明顯不當(dāng)方式”作出清晰精準(zhǔn)的法律界定，因此新聞媒體的報(bào)道自由難以得到法律的充分保護(hù)，涉及政府的新聞報(bào)道難免會(huì)處處受掣，國民的知情權(quán)也將因此大打折扣。

　　其次，該法案除了明確將涉及國防、外交、反間諜、反恐四個(gè)領(lǐng)域的重要信息確定為“特定秘密”之外，還特地預(yù)留了一個(gè)法律上的“后門”，即規(guī)定政府有權(quán)將“其他涉及安全保障的重要信息”也定義為“特定秘密”。這種模糊曖昧無疑是要為政府機(jī)構(gòu)濫用信息管制權(quán)和肆意隱瞞負(fù)面信息大開方便之門。

　　例如，當(dāng)前日本民眾最關(guān)心福島核事故處理進(jìn)展和日本加入TPP談判進(jìn)程，一旦日本政府援引該法案，將對國民不利的負(fù)面信息定義為“特定秘密”，那么那些與普通老百姓的生命和生活息息相關(guān)的事實(shí)真相將會(huì)被徹底封鎖，后果不堪設(shè)想。

　　此外，日本社會(huì)各界強(qiáng)烈要求設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)，監(jiān)督該法案的執(zhí)行情況。為回應(yīng)這一呼聲，日本首相安倍晉三一方面表示“將為設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)而努力”，另一方面又強(qiáng)調(diào)“首相將作為指定或解除特定秘密的監(jiān)督機(jī)構(gòu)而發(fā)揮作用”。照此邏輯，首相“既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”，如此第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)又豈能服眾?

　　據(jù)日本共同社23日和24日實(shí)施的全國電話輿論調(diào)查，如果“特定秘密保護(hù)法案”獲得通過，不認(rèn)為“知情權(quán)”會(huì)得到保護(hù)的受訪者高達(dá)62.9%，認(rèn)為會(huì)得到保護(hù)的僅為26.3%。對此，有日本分析人士指出，安倍政權(quán)罔顧民意，強(qiáng)行推動(dòng)“特定秘密保護(hù)法案”，如果不加以及時(shí)制止，全體日本國民都將為之付出慘重的代價(jià)。(記者 謝宗睿)