決議挑起話語權之爭

　　據悉，法國、美國和英國打算在聯合國安理會提出一份決議案。法國提出的決議案包括5項關鍵內容：譴責敘利亞政府使用化武;交出和銷毀全部化武;敘利亞接受國際核查;8月21日使用化武的人受到國際法院審理;如果敘利亞不遵守決議，將面臨“極為嚴重的后果”。

　　對這一決議，俄羅斯持反對態度。俄方認為，把使用化武歸責于敘政府軍的決議“不可接受”。俄、美、敘等國外長將于今日會晤，就相關決議進行斡旋。

　　而仔細考察之前美國對敘利亞開出的條件，也不難看出諸多不合理之處——美國國務卿克里要求，巴沙爾在一周內向國際社會交出每一件化學武器，并允許對這些武器進行全面清點。

　　“一周內”、“每一件”、“允許清點”，這三點對于敘利亞而言，都有難度。

　　眾所周知，移交化武過程復雜，費時較長。除了儲存化武的軍火庫外，還有化工廠、軍事研究所等設施。此外，日后銷毀化武，也需要大量金錢。“一周內”，恐怕即便連美國自己也很難做到。

　　第二，敘利亞的化武，可能落到反對派甚至極端勢力手里。要做到交出“每一件”，似乎不太現實。

　　第三，關于敘利亞允許誰來清點。之前聯合國曾想派英法組成的化武調查團前往核查，但敘利亞認為這摻雜著西方背景，不予放行。因此決議所設定的調查團人員組成，也需要考量。

　　由此可見，正因為“交化武”可能是阻止“真動武”的重要出路，圍繞“如何交”、“交多少”、“交后怎樣”的討論，才格外牽動各方神經。而美國提出的苛刻條件，以及法國提出的含帶有罪推定的決議，恐怕都難以得到安理會成員國的普遍認可。美國雖然剎住了戰車，但接下來圍繞解決方案的討論，勢必是一場俄羅斯等國同西方的話語權之戰。西方如果真的有解決敘問題的誠意，應當以更有建設性的姿態，給敘政府交出化武創造合理、有序、透明的條件，畢竟敘政府已經作出了一系列表態，包括接受加入《禁止化學武器公約》等建議。

　　美國會否再萌生戰意

　　那么如果敘利亞交出化學武器，美國是否能履行諾言不再動武?還是說，巴沙爾會重蹈卡扎菲覆轍——當年利比亞也是交出核武，但難逃挨打的命運?

　　中國中東學會副會長李偉建認為，美國提出的一周交化武，肯定不現實。但美兩黨議員已經在研究方案，可能把時間調整為60天。另外，最新報道稱，讓敘交出化武，是普京同奧巴馬在一年前的G20峰會期間就討論過的議題，這次借克里之口達成“免戰”條件。綜合這兩點來看，奧巴馬其實并不想因介入中東這場戰爭而打亂“亞太再平衡”的節奏和步伐。就像路透社和一些外媒評論的，反戰呼聲，讓奧巴馬及其國會都不愿在中期選舉前一年得罪民眾。這當口俄羅斯的提議，正好讓奧巴馬就勢收手，把球踢給俄方。

　　至于奧巴馬說“如果此次努力失敗，美方必將對中東地區使用化武的國家采取行動”這一表態，一方面是對敘利亞的警告，讓其不要試圖抱有僥幸心理，通過“繳武”拖延時間，另一方面也為今后謀求對敘動武增加合法性，減少來自各方的壓力。所說的采取“行動”，也可能包括為反對派提供軍事支持等內容。

　　李偉建表示，巴沙爾的處境跟卡扎菲不同，當時卡扎菲處在中東變局浪潮高漲的時刻，而如今埃及等國的局勢演變，并沒出現美國想看到的結果。而且，各國也不想讓“利比亞模式”重演。另外，關于未來聯合國可能實施的監督敘交出化武的進程，恐怕也難以一帆風順，調查團可能像之前在敘境內受到襲擊一樣，發生波折。因為一些不愿敘利亞實現和解的力量，會對下一階段工作起到阻撓破壞作用。

　　上海外國語大學中東研究所名譽所長朱威烈表示，奧巴馬在G20圣彼得堡峰會上說，“安理會在敘利亞問題上實際上仍處于癱瘓狀態”，這是對聯合國不授權他出兵心懷不滿。現在來看，恰恰是作為常任理事國的中俄等國做了大量工作，才暫時避免了一場戰爭危機。接下來的一系列工作，更應當以聯合國為主導，為推動政治解決敘利亞問題發揮建設性作用。