抓捕現(xiàn)場

兇犯落網(wǎng)

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2012年9月5日20時(shí)許，龍見超、伍根發(fā)、姚榮高、吳啟波等在榕江縣樂里鎮(zhèn)一飯店吃喝。酒后的伍根發(fā)后到樂里鎮(zhèn)“圓夢”美容美發(fā)店滋事，將店門玻璃炸爛并大聲恐嚇、辱罵店主。店主報(bào)警后，樂里鎮(zhèn)派出所副所長梁芳榮趕赴處置并欲將伍根發(fā)帶走，遭到了伍的極力反抗。

　　在一旁的龍見超和姚榮高上前拉住伍根發(fā)，阻止梁芳榮將其帶走。龍見超甚至還對梁芳榮拳打腳踢。

　　梁芳榮為控制事態(tài)，立即使用警用催淚器噴向龍見超。龍見超被噴后惱羞成怒，掏出隨身攜帶的卡子刀，朝梁芳榮身上捅了數(shù)刀。受傷后，梁芳榮轉(zhuǎn)身躲避，但很快又被龍見超追上，龍有殘忍在他身上捅了數(shù)刀。梁芳榮被捅殺后，群眾將他從血泊中救起并送入樂里鎮(zhèn)衛(wèi)生院，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)查，梁芳榮身上有7處創(chuàng)口，其中脾臟被刺破。

　　案發(fā)后，吳啟波駕駛自己的白色面包車搭乘龍見超、姚榮高二人逃離了現(xiàn)場。車輛駛至樂里至榕江平陽路段時(shí)，龍、姚二人擔(dān)心公安機(jī)關(guān)在公路上設(shè)卡攔截，便下車徒步逃走。

　　之后吳啟波獨(dú)自駕車離開，在經(jīng)過雷山時(shí)被雷山警方設(shè)置的卡點(diǎn)攔停，其間，吳啟波故意隱瞞了龍見超、姚榮高等在逃情況。2012年9月7日，姚榮高投案自首;次日，龍見超在劍河縣南哨鄉(xiāng)被公安機(jī)關(guān)抓獲。

　　檢察機(jī)關(guān)還指控了龍見超等人的其他犯罪事實(shí)，包括砸傷、刺傷他人，非法持有性能好且具有殺傷力的火藥槍以及偷盜林木等。檢查機(jī)關(guān)認(rèn)為，縱觀龍見超的所作所為，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪、故意殺人罪、非法持有槍支罪、盜竊罪等數(shù)罪并罰追究其刑事責(zé)任。姚榮高則以妨礙公務(wù)罪、窩藏罪追究刑事責(zé)任。對于吳啟波，檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為其行為構(gòu)成了窩藏罪。

　　在當(dāng)天受審的被告人除了龍見超、姚榮高和吳啟波，還有伍根發(fā)，他打砸美容美發(fā)店，這起襲警殺警案件是由其打砸行為所引發(fā)。檢察機(jī)關(guān)指控其的罪名是尋釁滋事罪和盜竊罪(伙同龍見超盜竊林木)。

　　在庭審中，龍見超對自己所犯的罪行供認(rèn)不諱。他的辯護(hù)人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控的罪名問題不大，但其提供的一些證據(jù)有問題，比如當(dāng)庭出示的卡子刀，并不是龍見超行兇時(shí)使用的，也就是說此刀非彼刀，因?yàn)榈渡系难�跡不是被害人梁芳榮留下的。

　　而檢察機(jī)關(guān)給予吳啟波的指控引起了極大的爭議。吳啟波的辯護(hù)人為其作了無罪辯護(hù)。其辯護(hù)人認(rèn)為，殺警案件發(fā)生時(shí)，吳啟波并未在場;其次，龍見超、姚榮高上了他的面包車時(shí)，吳啟波并不知道龍見超等人已殺人，而只認(rèn)為他們所作的就是打架斗毆之類的違法案件。第三，他在雷山境內(nèi)被警方攔停時(shí)，民警只是對其車輛等進(jìn)行檢查和作簡單詢問，并未提及龍見超等殺人的情況，也就是說，龍見超殺死梁芳榮一事，吳啟波到雷山后仍未知曉。此案法院將擇期宣判。(智斌 吳鴻賓 攝影報(bào)道)