1994 年，家住榕江縣計(jì)劃鄉(xiāng)加兩村的村民李春榮在當(dāng)?shù)赜?jì)懷村影丫山植樹(shù)造林，18年來(lái)，綠了“荒山頭”。但是，從2010年至今，李春榮多次“上書(shū)”林業(yè)局和縣政府要求辦理林權(quán)登記手續(xù)，但未積極響應(yīng)，問(wèn)題至今懸而未決，無(wú)奈之下，今年3月18日，李春榮一紙?jiān)V狀將榕江縣政府告上了法庭。昨日(6月17日)，榕江縣法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

　　荒山綠了 辦證卻“卡殼”

　　據(jù)了解，李春榮是榕江縣計(jì)劃鄉(xiāng)加兩村的村民，1934年出生，已有81歲高齡。1994年1月10日，他承包計(jì)劃鄉(xiāng)計(jì)懷村影丫山的荒山植樹(shù)造林，承包期是50年。

　　辦理好承包合同后，李春榮帶上全家，還聘請(qǐng)了崇義、西江、從江及周邊村寨的農(nóng)民工170多人開(kāi)荒造林。最艱難的時(shí)還賣(mài)了家里的一頭牛、兩頭豬以及兒子為自己準(zhǔn)備的壽材，所得錢(qián)款作全為造林經(jīng)費(fèi)。

　　經(jīng)過(guò)18年的辛勤勞作、經(jīng)營(yíng)，原是荒山的影丫山已成林。但李春榮在辦理林權(quán)手續(xù)時(shí)卻“卡殼”了。2010年榕江縣進(jìn)行林權(quán)改革之時(shí)，縣政府對(duì)計(jì)懷村影丫山的林木、四至界限及權(quán)屬進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查核實(shí)等，李春榮也在相關(guān)文件上簽了字，但縣政府最終未對(duì)該林權(quán)事項(xiàng)進(jìn)行公告。

　　2012年6月21日，李春榮向縣人大、縣政府提交了辦理林權(quán)證的申請(qǐng)，但縣政府未給予書(shū)面答復(fù)，只口頭告知縣林業(yè)局正在調(diào)查。

　　2012年11月29日，原告又向縣林業(yè)局遞交辦證申請(qǐng)，隨后，縣林業(yè)局再次對(duì)影丫山林場(chǎng)造林情況進(jìn)行調(diào)查，這讓李春榮開(kāi)到了一絲希望，不料，但到后來(lái)，林業(yè)局也變“啞聲”了。

　　李春榮說(shuō)，榕江縣政府有為他辦理林權(quán)證的法定責(zé)任，但其至今卻不履職，屬于行政不作為，遂將其告上了法庭。

　　造林者僅是“工頭”?

　　被告榕江縣政府在庭審答辯中說(shuō)，其并沒(méi)有行政不作為，對(duì)此事已經(jīng)做出了積極的回應(yīng)，并給予了答復(fù)。

　　此外，影丫山上的林地，是計(jì)劃鄉(xiāng)林業(yè)站造的，林場(chǎng)屬于國(guó)家所有，李春榮只是造林的工頭。

　　為了證實(shí)自己的觀點(diǎn)，榕江縣政府當(dāng)庭列舉了縣林業(yè)局的調(diào)查筆錄、一份書(shū)面答復(fù)李春榮的材料以及支付造林款項(xiàng)的單據(jù)等。

　　被告出具的書(shū)面答復(fù)材料，目的在于證明其不存在行政不作為的問(wèn)題。李春榮在質(zhì)證時(shí)對(duì)它提出了異議，因?yàn)槠溆诮衲?月18日起訴榕江縣政府，而這份書(shū)面答復(fù)材料2013年5月9日才送達(dá)，是一份“遲到”的證據(jù)，顯然不能達(dá)到證明目的。

　　作為證據(jù)使用的支付造林款項(xiàng)的單據(jù)顯示，影丫山造林開(kāi)支總計(jì)182412元，其中李春榮領(lǐng)取的款項(xiàng)是94275元，單據(jù)上還有林業(yè)站站長(zhǎng)李文軍以及造林“工頭”李春榮等人在領(lǐng)錢(qián)時(shí)的簽字。李春榮在質(zhì)證時(shí)說(shuō)這些證據(jù)是假的，因?yàn)樗�根本就沒(méi)有去領(lǐng)取過(guò)這筆錢(qián)。由于此案諸多案情尚需調(diào)查核實(shí)，榕江縣法院將擇期宣判。(羅茜)