法庭在開庭前就已經完成了質證，案件事實也比較清楚，僅用半天時間便結束了審理。360在庭審最后表示愿意和解，騰訊未當庭表態。

　　“不正當競爭”成焦點

　　庭上，兩家公司激辯。騰訊認為，360通過扣扣保鏢，誘導用戶刪除QQ相關功能和服務，破壞了QQ產品和服務的完整性和合法的商業模式，違反 《反不正當競爭法》中關于公平、誠實信用等原則及公認的商業道德，構成不正當競爭行為。比如，360扣扣保鏢破壞了QQ的31項功能，包括文件傳輸、視頻 聊天、遠程協助、密碼找回、QQ郵箱、語音聊天等等，并將QQ的安全中心替換成扣扣保鏢。

　　360的律師強調，出于滿足用戶需求的初衷，“扣扣保鏢”應運而生。“扣扣保鏢”是個反捆綁工具軟件，不涉及QQ核心聊天功能，不會觸碰用戶的QQ賬號密碼和聊天記錄等;“扣扣保鏢”所有的行為都是用戶主動點擊觸發的，不存在不正當競爭。

　　騰訊360庭前簽自律公約

　　庭審前一天，騰訊和奇虎360簽訂了一個互聯網安全服務自律公約。

　　這項公約有5項原則，在解讀上，騰訊更強調：不得侵害其他企業正當權益、宣布企業產品和服務時“不做虛假和夸大描述，不得不公正地毀損其他企業 的產品性能或企業形象，禁止使用虛假、夸大或晦澀語言欺騙、誤導用戶使用或不使用特定服務或產品”;規定了公平競爭原則，稱安全類企業同時提供非安全類軟 件服務的，“應當客觀公正對待本企業和其他企業的終端軟件。”同時，《公約》明確提出，惡意排斥、惡意攔截、差別對待，都在禁止之列。

　　奇虎360則更強調《公約》的如下內容：反對濫用市場支配地位侵害其他企業和用戶的合法權益，維護公平有序的競爭秩序。明確賦予安全軟件對互聯網行業公認的病毒、木馬、蠕蟲等惡意程序的直接處置權，以切實保障互聯網用戶的上網安全。

　　[專家觀點]

　　影響行業未來 輸贏意義不大

　　中國社科院法學所吳峻認為，用戶免費拿到QQ軟件的許可，騰訊通過在QQ界面向用戶推出廣告以賺取利潤。扣扣保鏢屏蔽和過濾QQ廣告的行為，實際上是打斷了互聯網免費服務經營模式中免費軟件許可的產業鏈，可能使得騰訊提供免費通訊軟件經營模式無法繼續進行下去。

　　博客中國和互聯網實驗室創始人，互聯網產業觀察家方興東認 為，軟件捆綁安裝具有一定的合理性，但必須符合法律規定。如果巨頭企業利用自己的優勢地位和用戶基數濫用軟件捆綁，侵害用戶知情權和和選擇權，限制其他軟 件提供商合法競爭的行為則應當受到法律限制。不過，也有業內專家認為，騰訊和360之間的訴訟和影響，已不限于雙方公司分身，而是影響到整個互聯網行業的 格局與發展，就目前而言，輸贏的意義已經不大。