依法征稅，還是按指標征稅?

　　周瀟

　　目前正值《稅收征收管理法》修改，由國務院法制辦公布草案，向社會普遍征集意見過程中。近日，由中國財稅法學研究會和中國行政法學研究會聯合承辦的《稅收征管法》修改專家研討會在北京大學舉行。

　　會上，原全國人大預算工作委員會主任俞光遠的一句話，讓參與稅收征管法修改研討會的與會人員頗為尷尬。

　　俞光遠說，實際稅收征管過程中，怎么依法征稅，是一個重大的問題。現在我們是依照上級下達的指令性、指標性的任務來征稅;而不是按照稅法規定的范圍和稅率，來依法征稅。

　　按行政指令征稅，意味著稅收征管法在實踐中被架空——這個稅收征管中最根本的問題，秒殺了其他任何程序性、技術性問題的討論。

　　財稅法學專家們共聚一堂，均表達了此次草案片面強調國家的征稅權力，而納稅人權利的保障和平衡被極大忽視。

　　按指標收稅

　　40余名財稅法學界的專家，和稅務咨詢及稅法律師等實務界人士，就稅收征管法中幾個熱點問題，進行了討論。

　　會議邀請了起草此次草案的國家稅務總局征管科技司制度處的相關官員，國家稅務總局政策法規司、國務院法制辦財政金融司，以及全國人大法工委經濟法室均有相關負責人出席。當然，官員們更多是聽取意見，并未就此發表個人看法。

　　當與會專家們還在就“稅款滯納金是否能被無限期追繳”，以及“罰款的范圍是否過于寬泛”，“懲罰措施是否過于嚴厲”而爭論時，俞光遠在臨近會議尾聲時的一個補充發言，無疑點破了問題癥結所在。

　　俞光遠表示，實際征管中，有一個重大的問題，就是“怎么依法征稅”。依法征稅，應該是按照稅法規定的范圍、稅率來征收。但實際中，并沒有真正做到依法征稅，而是按照計劃指令來征稅：上級下達多少指標任務，基層執行部門就征收多少稅款。因此，現實中存在不少包稅以及變相招稅的問題。

　　俞光遠進一步指出，正因為沒有依法征稅，而是按指標征收，這導致在年頭好的時候，稅務機關無需那么充分地收稅，部分應收稅收就留在企業內部，這才有了“滯納金”的問題;在年頭不好的時候，稅務機關一查企業，追繳這部分欠稅，又產生了“過頭稅”的問題。如果真正能夠依法征稅，就能避免很多類似的爭議。

　　癥結在財政系統?

　　俞光遠指出，依法征稅的核心在于要改變“按指標征稅”這套思路，這個問題多年來沒有得到解決。現在修改稅收征管法時，若能增加適當的內容，從立法角度把這個問題解決，將對今后我國依法征稅、依法理財、依法治國等，有著非常重大的現實意義。

　　對此，稅務機關也頗多微詞。日前，在中國人民大學博銳財稅沙龍，關于國家稅務總局職能轉變的專題討論會上，有北京國稅系統官員表示，因為整個財稅系統的職能未理順，稅務系統承載了很多莫名的指責。

　　上述國稅官員表示，稅收增長的剛性指標，多由財政系統指定;而這個剛性指標，并不會隨著經濟形勢的變化而變化，多是硬性指標。

　　上述官員回憶了2009年金融危機后，北京稅收征管的嚴峻形勢。他表示，當年收入形勢非常緊張，但迫于財政局的剛性指標，稅務局只能自己想辦法。當年北京市局的一位副局長牽頭，成立了一個組織征收小組。小組經常開會，討論如何完成既定收入任務。

　　2009年稅收的嚴峻形勢，目前正在國內再次上演。1-5月份，全國公共財政收入，同比僅增長6.6%，而中央財政收入同比僅增長0.1%。財政部部長樓繼偉近日表示，今年中央財政完成預算的壓力非常大。稅務機關稅收形勢緊張，要完成既定指標，只能去企業挖掘潛力。現在不少地方的稅務機關已經積極行動起來，各種動員大會，頻繁地往企業跑，清查歷史欠稅等情況。

　　而清查歷史欠款，往往是有收獲的。當年頭好的時候，當稅收征管指標完成時，稅務機關不會“應收盡收”，而是為將來不好的年頭，預留了一個“彈性空間”。稅務機關若動真格要來清查某個企業，有可能查出巨額欠款，拖欠款項可能導致該企業關門倒閉。致同國際稅務經理張倆表示，在國內，有些企業十幾年來，從沒被稅務檢查過，但一旦被查，有些企業暴露的問題非常嚴重。

　　國家權力VS納稅人權利

　　稅收作為政府履行職能的重要基礎，代表了國家的意志。而這份由國家稅務總局起草的草案，修改之處，無不貫徹著國家的意志。

　　當國外稅務事宜，多交由專業機構處理，當國內稅務專業人士隊伍的不斷壯大，當法治觀念的不斷加強，當個人財富的不斷積累，未來征稅將更多面向個人等等這些新形勢的變化，稅收征管法草案對納稅人權利的回避，使得草案遭遇嚴厲的指責。

　　國家行政學院法學部副主任楊小軍，對這個草案的總結如下：該改的地方沒有改;部分修改條文讓人擔憂;征管法過于原則，這對于稅務機關好用，但對于納稅人不好用;將稅務代理的權利，壟斷給由國家稅務總局主管的注冊稅務師行業，無疑是國家稅務總局“夾帶私貨”的表現。

　　現行稅收征管法規定，當納稅人與稅務機關發生爭議時，應先按照稅務機關的決定，繳納稅款;繳納稅款后，不服者可申請行政復議;申請行政復議后，方可提起訴訟。這被業內學者認為是“非常丑陋”的規定。

　　中國政法大學終身教授應松年，概括上述規定為“花錢買訴訟權”。他指出，任何一個人，當他認為其權利受到損害時，都可以提起訴訟，這是憲法賦予的權利。

　　應松年同時指出，稅收相關的法律具有特殊性，需要看到兩方面的客觀現實。一方面存在對公民權利保護不夠的問題，另一方面大量企業逃稅，稅務機關收不上稅等問題也非常嚴重。

　　對于修改草案中，要求“銀行等金融機構向稅務部門提供涉稅信息”，卻沒有對稅務機關的保密義務進行規定，這被認為可能在未來產生嚴重后果。

　　清華大學法學院教授何海波指出，應當避免未來稅務機關對于公民個人信息，以及商業隱私等的過度搜集。(來源：21世紀經濟報道)